ВС РФ: право требовать возврата займа в евро по действующему курсу – это условие о валюте долга
27.12.2017
По условиям договоров займа в долг передано в общей сложности 180 млн руб. В договорах указан эквивалент рублевых сумм в евро. При этом предусмотрено, что заимодавец может выбрать, в какой валюте сумма займа подлежит возврату: в рублях или евро по курсу на момент возврата долга. Заимодавец выбрал второй вариант и обратился в суд.
Апелляция посчитала: валютой договора является рубль. Условие о возврате долга в евро не означает, что стороны договорились о выплате суммы в рублях, эквивалентной сумме в иностранной валюте, как этого требует закон.
ВС РФ решил иначе: апелляционный суд не разобрался, является рубль валютой долга или платежа. Спорное условие следует понимать как право заемщика выбрать валюту долга. Возвращать заем все равно придется в рублях.
Пример хорошо иллюстрирует, как на практике могут сработать правила ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Следует учитывать это и формулировать условия соглашений предельно ясно.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 5-КГ17-138
Апелляция посчитала: валютой договора является рубль. Условие о возврате долга в евро не означает, что стороны договорились о выплате суммы в рублях, эквивалентной сумме в иностранной валюте, как этого требует закон.
ВС РФ решил иначе: апелляционный суд не разобрался, является рубль валютой долга или платежа. Спорное условие следует понимать как право заемщика выбрать валюту долга. Возвращать заем все равно придется в рублях.
Пример хорошо иллюстрирует, как на практике могут сработать правила ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Следует учитывать это и формулировать условия соглашений предельно ясно.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 5-КГ17-138