Финансовые консультации (февраль 2007)

Людмила Круглова,
Старший юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ

У нас был договор лизинга легкового автомобиля. Мы – лизингополучатель. Договор заключался на 1 год. Автомобиль учитывался на балансе лизингодателя. Теперь, по истечении срока договора, автомобиль перешел в нашу собственность и мы должны принять его к себе на баланс. Лизингодатель передал нам форму ОС-1, в которой указана остаточная стоимость у лизингодателя. По какой стоимости мы должны поставить автомобиль на свой баланс, и как рассчитать срок полезного использования в целях исчисления амортизации? Будет ли при исчислении этого срока учитываться, что лизингодатель использовал ускоренный коэффициент амортизации?

Как в налоговом, так и в бухгалтерском учете, первоначальной стоимостью основного средства (амортизируемого имущества) является сумма расходов на его приобретение, это установлено п.8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01) и п.1 ст.257 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Величина остаточной стоимости у предыдущего собственника (в рассматриваемой ситуации – лизингодателя) при этом роли не играет.

В случае, когда речь идет о получении в собственность имущества, бывшего предметом лизинга и учитывавшегося на балансе у лизингодателя, под суммой расходов лизингополучателя на его приобретение, как правило, понимается выкупная стоимость имущества, предусмотренная договором лизинга.

Рассмотрим вопрос с исчислением срока полезного использования.

По смыслу п.20 ПБУ 6/01, срок полезного использования основных средств собственник определяет самостоятельно, с учетом различных факторов. На практике, в большинстве случаев организации утверждают в учетной политике по бухгалтерскому учету основных средств порядок определения срока полезного использования аналогичный порядку, предусмотренному для налогового учета ст.ст.258 и 259 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.258 НК РФ, срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, далее – Постановление № 1).

В соответствии с п.12 ст.259 НК РФ, организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Отметим, что речь идет именно о реальном количестве лет эксплуатации. Ускоренный коэффициент амортизации, предусмотренный для предмета лизинга п.8 ст. 259 НК РФ (для автомобилей, переданных в лизинг – абз.2 п.9 ст. 259 НК РФ), подразумевает ускорение начисления амортизации, но не уменьшение фактического срока эксплуатации.

Поэтому, при определении срока полезного использования, необходимо учитывать фактическое количество лет эксплуатации предмета лизинга у лизингодателя, без учета применения им специального коэффициента.

Таким образом, для того, чтобы определить срок полезного использования, необходимо из срока, предусмотренного Постановлением №1 (автомобили легковые включены в третью группу, срок – от трех до пяти лет включительно) вычесть фактический срок эксплуатации у предыдущего собственника (в рассматриваемой ситуации – 1 год или 12 месяцев).

В последнее время часто говорят о неких изменениях в части ответственности за несоответствие юридического и фактического адреса юридического лица. О чем идет речь, какими нормативными документами это предусмотрено?

В настоящее время административная ответственность предусмотрена исключительно за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях предусмотренных законом (пп.3, 4 ст.14.25 Кодекса об административных правонарушений (далее – КоАП РФ)).

Обязанности вносить изменения в учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации, а значит и регистрировать это изменение в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), законодательством не предусмотрена.

Соответственно, ответственность, предусмотренная в пп.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ, установлена только для случая, когда на момент государственной регистрации юридического лица, фактическое местонахождение лица не соответствует «юридическому» адресу, регистрируемому в ЕГРЮЛ. Не внесение изменений в части юридического адреса в учредительные документы и в ЕГРЮЛ в настоящий момент не предусматривает привлечения к ответственности.

Тем не менее, отметим, что существует законопроект Федерального закона № 317149-4 «О внесении изменений в статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Законопроект предусматривает внесение изменений в статью 54 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.3 которой предлагается утвердить в следующей редакции: «Фактическое место нахождения юридического лица должно соответствовать его юридическому адресу». Кроме того, предполагается дополнить КоАП РФ статьей 14.6.1, предусматривающей ответственность за несоблюдение юридическим лицом идентичности фактического места нахождения его юридическому адресу.

Указанный законопроект, согласно выписке из Протокола рассмотрения проекта Советом ГД ФС РФ от 21.09.2006 № 184, передан Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству совместно с Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству для подготовки к рассмотрению Государственной думой в период весенней сессии 2007 года (февраль).

Передали основное средство в качестве вклада в уставный капитал. Необходимо восстановить НДС. Как операция по восстановлению НДС отражается в книге покупок/продаж?

В соответствии с п.16 Постановления от 02.12.2000 № 914, при восстановлении в порядке, установленном п.3 ст.170 НК РФ, сумм НДС, ранее принятых к вычету, счета-фактуры, на основании которых суммы налога были ранее приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению. Причем указанная запись производится в том периоде, в котором возникло основание к восстановлению ранее принятого к вычету НДС. В книге покупок никакие записи не осуществляются.

Необходимо ли выбивать чек ККТ в случае внесения в кассу взноса учредителя в уставный капитал, а также передачу физическим лицом в кассу сумм по договору займа?

В соответствии со ст.1 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» (далее – Закон № 54-ФЗ), под наличными расчетами, в целях применения указанного Закона, понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При этом, в соответствии со ст.2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, контрольно-кассовая техника (ККТ) применяется только в случае, когда наличные денежные средства поступают в кассу организации или индивидуального предпринимателя в оплату товаров, работ или услуг.

Внесение в кассу взноса учредителя в уставный капитал является операцией по осуществлению учредителем обязанности внести вклад в уставный капитал в соответствии с учредительными документами. Эта операция не является реализацией товара, работы, либо услуги. Соответственно, при ее осуществлении ККТ не применяется, чек не выбивается.

Операция по предоставлению займа, исходя из положений главы 42 ГК РФ, не является операцией по реализации товара, работы или услуги. Соответственно, при внесении наличных денежных средств в кассу в качестве займа, использование ККТ не требуется.

Аналогичная позиция изложена в Письме МНС РФ от 02.11.2004 № 33-0-09/691. В указанном Письме, в частности говорится, что если организация или индивидуальный предприниматель выступают получателями наличных денежных средств в результате совершения операций, не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, они не должны применять контрольно-кассовую технику, в том числе: при возврате подотчетных сумм, при возврате заемщиком суммы беспроцентного займа; при получении безвозмездной благотворительной помощи, если получение этой помощи не связано с возникновением у получателя обязанности выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги.

Мы оказывали юридическому лицу нерезиденту РФ услуги, которые в соответствии со ст.148 НК РФ не подлежат обложению НДС. После подписания акта с нашего согласия заказчик осуществил перевод долга (обязанности по оплате оказанных нами услуг) на юридическое лицо, являющееся резидентом РФ. Возникает ли у нас в связи с этим обязанность по уплате НДС?

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ, объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. В ст.148 НК РФ предусмотрены случаи, когда при выполнении работ и оказании услуг местом их реализации признается территория РФ.

Под реализацией товаров, работ или услуг, налоговое законодательство, в соответствии со ст.39 НК РФ, признает передачу на возмездной или безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Факт выполнения работ (передачи результатов работ) или оказания услуг, по общим правилам (ст.408 ГК РФ) подтверждается подписанием обеими сторонами документа, подтверждающего исполнение обязательства по договору. В соответствии с практикой делового оборота, таким документом является акт приема-передачи результатов работ (акт оказания услуг). Соответственно, в момент подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), происходит реализация этих работ (услуг). Наличие или отсутствие оплаты при этом не влияет на возникновение реализации.

В рассматриваемой ситуации, учитывая наличие подписанного акта, реализация услуги в адрес нерезидента уже свершилась, т.е. условия ст.148 НК РФ соблюдены. Способ дальнейшей оплаты услуги в виде перевода долга не повлечет смены субъекта, в адрес которого осуществлена реализация, а значит, не повлечет и смены места оказания услуг, в соответствии со ст.148 НК РФ.

Таким образом, в данном случае обязанность по уплате НДС с реализации услуги не возникнет.

У нашей организации расчетные счета открыты в двух банках. Каким образом следует получать лимит по кассе: в обоих банках или только в одном?

В соответствии с абз.7 п.2.5. Положения Центрального Банка РФ от 05.01.1998 № 14-П, при наличии у предприятия нескольких счетов в различных учреждениях банков, предприятие по своему усмотрению обращается в одно из обслуживающих учреждений банков с расчетом на установление лимита остатка наличных денег в кассе. После установления лимита остатка кассы в одном из учреждений банка предприятие направляет уведомления об определенном ему лимите остатка кассы в другие учреждения банков, в которых открыты ему соответствующие счета. При проверке данного предприятия учреждения банков руководствуются этим лимитом остатка наличных денег в кассе.

Мы применяем контрольно-кассовый аппарат, который в настоящий момент уже исключен из государственного реестра (аппарат был надлежащим образом зарегистрирован в налоговом органе по месту нахождения организации в 2004 году, до исключения его из реестра). При этом у аппарата еще не истек нормативный срок амортизации. Сейчас наша организация меняет адрес места нахождения. Можно ли нам перерегистрировать этот контрольно-кассовый аппарат в налоговом органе по новому месту нахождения?

В соответствии с п.5 ст. 3 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» (далее – «Закон о ККТ»), в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Следовательно, при исключении модели контрольно-кассовой техники из Государственного реестра ее дальнейшая эксплуатация в пределах нормативного срока амортизации является правомерной.

При этом, как разъяснил Минфин РФ в Письме от 7 июня 2006 г. № 03-01-15/4-124, перерегистрация в налоговых органах и дальнейшая эксплуатация контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, с неистекшим нормативным сроком амортизации допускается исключительно для контрольно-кассовой техники, ранее применявшейся (зарегистрированной в налоговых органах) этой организацией и индивидуальным предпринимателем, в следующих случаях:

• при изменении наименования организации, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя,
• при изменении места нахождения организации или места жительства индивидуального предпринимателя,
• при реорганизации организации,
• при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя была ранее прекращена,
• при внесении в уставный капитал (уставный фонд) организации,
• при регистрации организации физическим лицом, являющимся (являвшимся) индивидуальным предпринимателем, на которого была зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации налоговый орган по новому месту нахождения организации должен зарегистрировать кассовый аппарат, исключенный из Государственного реестра, при условии, что у аппарата не истек нормативный срок амортизации.

Организация приобрела за счет собственных средств путевки в санаторий, которые распространила между сотрудниками с оплатой последними 50% от стоимости путевки. Один из сотрудников приобрел 2 путевки – для своей жены и ее ребенка, который не усыновлен работником. Возникает ли в данной ситуации объект налогообложения по НДФЛ?

В соответствии с п.9 ст.217 НК РФ, не подлежат обложению НДФЛ суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.

Отметим, что в соответствии со ст.2 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), членами семьи являются супруги, родители и дети (усыновители, усыновленные). В данном случае, ребенок супруги формально не является членом семьи работника, т.к. последний не является отцом ребенка в силу ст.48 СК РФ, и не является усыновителем в силу главы 19 СК РФ.

Таким образом, оплаченная организацией часть стоимости путевки, переданной супруге работника, не будет включаться в состав налогооблагаемого дохода по НДФЛ, в соответствии с п.9 ст.217 НК РФ. Стоимость же путевки, переданной ребенку супруги работника, формирует налогооблагаемый доход этого ребенка.

Однако Организация в данном случае не может удержать налог и уплатить его в бюджет, т.к. не осуществляет денежных выплат в адрес этого ребенка (п.4 ст.226 НК РФ). В этом случае, в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента получения налогоплательщиком дохода, с которого невозможно удержать налог, письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.