Горячая линия КонсультантПлюс: Спрашивайте, ответим
Юрисконсульт ЗАО "ТЛС-ГРУП"
С 1 января 2005 года Законом г. Москвы № 90 от 22.12.04 «О квотировании рабочих мест» установлена обязанность работодателей по выполнению квоты для приема на работу инвалидов. В соответствии с ч.3 ст.2 вышеуказанного Закона выполнением квоты для приема на работу инвалидов считается трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, и иных категорий граждан, подтвержденное заключением трудового договора, либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в городе Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Однако, решением Московского городского суда от 16.05.05, Определением Верховного Суда РФ от 10.08.05 № 5-Г05-45 ч.3 ст.2 Закона, в части уплаты в бюджетный фонд компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, признана противоречащей Федеральному Закону «О социальной защите инвалидов в РФ» и недействующей со дня вступления решения Московского городского суда в законную силу, то есть с 27 мая 2005 года.Будут ли уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль сборы по квотированию рабочих мест?
Таким образом, сборы по квотированию рабочих мест уплаченные до 27 мая 2005 года уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пп.49 п.1 ст.264 НК РФ (Письмо МНС РФ от 06.02.04 № 02-3-07/17, Письмо Минфина РФ от 16.06.04 № 03-02-05/1/55). Суммы сборов, уплаченные после 27 мая 2005 года не будут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, как не соответствующие критериям ст.252 НК РФ.
Исходя из буквального толкования ст.46 НК РФ и отсутствия прямого указания налогового законодательства на возможность принудительного взыскания ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в бесспорном порядке следует, что налоговые органы не имеют право применять меры принудительного взыскания. Гл.25 НК РФ возможность по бесспорному взысканию таких дополнительных платежей также не предусмотрена. Однако, п.12 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.05 № 98 указывает на такое правомочие налоговых органов. Арбитры аргументировали свою позицию тем, что отсутствие в нормах НК РФ положений о применении принудительных мер взыскания к ежемесячным авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Так как в силу ст.ст.23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер поВправе налоговые органы взыскивать в безакцептном порядке ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль?
принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В настоящее время официальные разъяснения Минфина РФ по данному вопросу отсутствуют. Однако, из частных разъяснений чиновников вытекает следующее понятие отгрузки: физическая передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) от продавца покупателю. Дата отгрузки берется из документов, подтверждающих эту операцию, т.к. согласно ст.9 Закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции оформляются оправдательными документами. Т.е. дата выписки первичного документа на отгрузку и будет являться моментом определения налоговой базы по НДС. При этом не имеет значения, что дата отгрузки и дата реализации (т.е. дата перехода права собственности) могут не совпадать.В какой момент должна быть определена налоговая база по НДС в случае несовпадения даты фактической отгрузки товара со склада покупателю и даты перехода права собственности на отгруженный товар?
Правда с такой позицией чиновников сложно согласиться, поскольку в соответствии со ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения и формально не может возникать ранее последнего. Однако, исходя из того, что:
позиция чиновников, считающих, что моментом определения налоговой базы по НДС является день фактической передачи товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) от продавца покупателю, на основании первичных документов и без учета момента перехода права собственности на товар от продавца к покупателю, может найти и судебную поддержку.- Конституционный Суд РФ, разрешая вопрос о конституционности норм НК РФ, согласно которым налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок, признал возможность исчисления налога «авансом» до возникновения объекта налогообложения (Определение от 04.03.04 № 148-О);
- с учетом «новейшей» судебной практики, в частности, Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 № 98, Решения ВАС РФ от 20.01.06 № 4294/05 в соответствии с которыми в налогооблагаемый доход включаются суммы предварительной оплаты за товар;
- а также с учетом того, что ст.39 НК РФ раскрывает понятие «реализация товаров, работ, услуг», однако при определении момента фактической реализации для целей налогообложения дает отсылку ко второй части НК РФ;
- п.1 ст.167 НК РФ не связывает момент возникновения налоговой базы с моментом перехода права собственности на товар (работы, услуги);
Суммы безнадежных к взысканию долгов могут быть учтены для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ. Однако, без документов, свидетельствующих о сроке возникновения дебиторской задолженности, отнесение указанных сумм на внереализационные расходы может привести к спору с налоговыми органами. Арбитражные суды (Постановление ФАС СЗО от 12.10.05 № Ф04-1406/2005) при рассмотрении спорных ситуаций неоднократно указывали на необходимость документального подтверждения оснований для отнесения на внереализационные расходы сумм безнадежных долгов. В качестве подтверждения правомерности включения во внереализационные расходы безнадежной дебиторской задолженности требуется наличие договора, акта сверки, ответа на претензию и т.д., позволяющие однозначно определить период и основание возникновения задолженности.Можно ли списать дебиторскую задолженность по истечении срока исковой давности при отсутствии документов подтверждающих дату ее возникновения?