Обобщение судебной практики (апрель 2007)
Наталья Михайлова,
Юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ
Социальные права и гарантии
Положения пп.6 и 9 ст.44 Федерального Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку сама по себе утрата силы пп. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ “О ветеранах” не может рассматриваться как допускающая в рамках длящихся правоотношений отмену без равноценной компенсации скидки в размере 50 процентов с установленной платы за водоснабжение и пользование газом для членов семей инвалидов войны и приравненных к ним лиц, проживающих совместно с ними, у которых право пользования такой льготой возникло на основании п. 17 Постановления Совета Министров СССР от 23.02.1981 № 209 «Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих» и было реализовано до 1 января 2005 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 524-О
Применение пенсионного законодательства
Взаимосвязанные нормативные положения пп.2 п.1 ст. 6, п.1 ст. 7, абз. 4 п.1 ст. 11, п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании в РФ) - в той части, в какой они возлагают на судей в отставке, получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (далее – Закон о статусе суде) и работающих адвокатами, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем правовом регулировании правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, признаны утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие ст.ст.19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. В то же время, положения пп.2 п.1 ст.6, п.1 ст.7, абз. 4 п.1 ст.11, п.2 ст.14 Закона об обязательном пенсионном страховании в РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают обязанность адвокатов, имеющих статус судьи в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом о статусе
судей, регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 492-О
Гражданское законодательство
Положения ст.11, ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий»), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов РФ имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти РФ и субъектов РФ и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решение о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта или в собственность РФ в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2007 № 542-О
Исковые требования организации к страховому обществу о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судом первой инстанции удовлетворено правомерно, поскольку в силу п.2 ст.6 Федерального закона РФ от 22.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 9045/06
В удовлетворении исковых требований о взыскании вексельного долга по простому векселю, вексельных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п.1 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11986/06
В удовлетворении требований организации о признании недействительным договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю судами трех инстанций отказано неправомерно, дело надлежит направить на новое рассмотрение с целью проверки доводов о наличии в оспариваемом договоре признаков сделки с заинтересованностью и проверки соблюдения порядка ее одобрения, предусмотренного ст.83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 11578/06
Дело по исковому заявлению о взыскании долга за оказанные услуги междугородной и международной электросвязи по договору о взаимодействии операторов сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи направлено на новое рассмотрение, поскольку содержащееся в ст.ст. 55, 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» правило о предъявлении пользователем услугами связи до обращения в суд претензии оператору связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, не распространяется на правоотношения, касающиеся взаимодействия операторов сетей электросвязи.
Следовательно, у судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для оставления искового заявления организации без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий с ответчиком.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 10296/06
Применение антимонопольного законодательства
Требование ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» о признании недействительным решения антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ст. 15 (недобросовестная конкуренция) Федерального закона от 23.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в распространении отделением Сбербанка РФ неточных сведений, способных причинить убытки другой финансовой организации, о необходимости открытия военными пенсионерами для получения пенсии счета по вкладу в Сбербанке РФ или пластиковой карты Сбербанка РФ и принятого на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, судом первой инстанции удовлетворено правомерно. ВАС РФ разъяснил, что на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания действовал предусмотренный законодательством и соглашениями между Минфином РФ и Сбербанком РФ единый порядок выплаты пенсий военным пенсионерам через Сбербанк РФ, обусловливающий открытие счетов этой категории пенсионеров в учреждениях Сбербанка РФ и зачисление на них пенсий.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 11627/06
Налоговые правонарушения и ответственность за из совершение
Требование банка о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора в виде взыскания пеней, судом апелляционной инстанции удовлетворено правомерно, поскольку ответственность, предусмотренная п.1 ст.133 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) наступает лишь в случае нарушения банком срока, установленного п.2 ст.60 НК РФ.
Данная ответственность не может быть применена к банку за иные нарушения порядка исполнения платежного поручения, в том числе и за неправильное указание кода бюджетной классификации.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 7619/06
Налог на доходы физических лиц
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования организации к налоговому органу о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предложения уплатить доначисленные суммы налогов, штрафов, пеней. В целях применения п.3 ст. 217 НК РФ подлежат освобождению от налогообложения НДФЛ в виде выплачиваемых организацией в пользу работников компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, в размере, определенным соглашением сторон трудового договора. Предельные нормы расходов организаций на выплату таких компенсаций, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией», установлены в соответствии с пп.11 п.1 ст.264 НК РФ в целях формирования расходов налогоплательщиков - организаций при исчислении налога на прибыль организаций и не могут быть применены для исчисления другого налога иной категории налогоплательщиков - физических лиц.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10627/06
Налог на добавленную стоимость
Дело по заявлению организации о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ в виде штрафа, об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС и предложении в связи с этим уплатить налог, направлено на новое рассмотрение, поскольку возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии. Более того, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены ст.ст.171 - 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде. Однако, судами при рассмотрении данного дела, в нарушение положений п.1 ст.71 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ) не была дана соответствующая правовая оценка доказательствам, представленным обществом в подтверждение факта принятия на учет приобретенного им товара.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2006 № 9010/06
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2006 по делу № 4364/06 подлежит отмене на основании п.1 ст.301 АПК РФ, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку заявление общества о признании недействующими положений абзаца тринадцатого письма ФНС РФ не подлежало рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 №11723/06
Требование организации о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при расчетах по договорам поставки в Республику Беларусь с указанием на неполноту представления документов, подтверждающих право на налоговое преимущество, судами первой и апелляционной инстанций удовлетворено правомерно. В отношениях между РФ и Республикой Беларусь Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004 (далее – Соглашение) установлен особый порядок взимания НДС и предоставления права на применение налоговых вычетов. В соответствии с п.2 раздела II Соглашения налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортной сделке представлены копии договоров поставки, счетов-фактур, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений об оплате товара предприятием. В качестве товаросопроводительных документов были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12. С учетом того, что товар был вывезен с территории РФ белорусским предприятием (самовывозом), суды правомерно посчитали, что перечисленные документы являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение налоговой ставки 0 процентов. Более того, организация в соответствии с п.4 Раздела II Соглашения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представила в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Беларусь об уплате предприятием НДС в бюджет Республики Беларусь.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 13219/06
В удовлетворении требований организации о признании решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по НДС, доначислении налога и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа отказано на том основании, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (ст.ст. 171,172 НК РФ). Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на организации-налогоплательщике и оно эту обоснованность не доказало, налоговый орган правомерно не принял заявленный налоговый вычет и, как следствие этого, доначислил к уплате налог, уменьшенный в результате упомянутого вычета.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06
Судебные акты первой и кассационной инстанций по делу о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку приведенные в решении выводы о несоответствии счета-фактуры требованиям п.6 ст.169 НК РФ основаны на отрицании возможности подписания данного документа директором в связи с его смертью. Однако ни в решении, ни в представленных в материалы дела документах налоговый орган не приводит доказательств подписания счета-фактуры лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств не ссылается.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования организации к налоговому органу о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку п.5 ст.173 НК РФ установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы НДС в нарушение положений главы 21 НК РФ, определенные налоговые последствия. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога. Таким образом, организация получая от отдела вневедомственной охраны счета-фактуры с выделенным НДС, руководствуясь положениями ст.ст. 169, 171,172 НК РФ, правомерно отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10627/06
Акцизы
В удовлетворении требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении сумм акциза, в связи с применением налогового вычета по акцизу на спирт, приобретенный и использованный для производства водки, отгруженной третьему лицу в счет оплаты по взаиморасчетам, начислении соответствующих пеней и взыскании штрафа, судом первой инстанции отказано правомерно. Налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в ст. 201 НК РФ, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 № 1256-У и от 11.06.2004 № 1442-У). Согласно п. 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения. В связи с изложенным, факт оплаты спирта путем отгрузки водки в адрес третьего лица в счет долга перед ним спиртзавода не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 10670/06
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 11251/06
Процессуальное законодательство
Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобы граждан о проверке конституционности положений ст.ст.16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданско-процессуального кодекса РФ воздержался от признания их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими предопределяются множественность надзорных инстанций, возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, другие отступления от принципа правовой определенности. Одновременно с этим, законодательному органу предписано в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми РФ международно-правовыми стандартами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П