Обобщение судебной практики (февраль 2007)
Наталья Михайлова,
юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ
Социальные права и гарантии
Положения ст.ст.33 и 34 во взаимосвязи с пп.7 и 8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.01.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п.2 ст.10 Федерального закона 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом периодов проживания в каждой зоне радиоактивного загрязнения - независимо от места проживания на момент обращения за назначением пенсии.
Определение Конституционного Суда от 11.07.2006 №403-О
Пп. «б» п. 3 «Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 849, устанавливающий что для получения удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, от гражданина требуется документальное подтверждение факта проживания в конкретном населенном пункте на день проведения ядерных испытаний, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Определение Конституционного Суда от 11.07.2006 №404-О
Положение п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу не может рассматриваться как препятствующее признанию права на получение ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях, нетрудоспособными лицами, находившимися на его иждивении или получавшими от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 407-О
Трудовое законодательство
В связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании недействующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» Пленум Верховного Суда РФ принял
новую редакцию Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63
Гражданское законодательство
Заявление организации о взыскании задолженности по договору поручения с Федеральной службы судебных приставов удовлетворено, поскольку ни нормы Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), ни нормы Закона РФ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ставят оплату услуг специалиста, привлекаемого по гражданскому договору в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства и выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о невозможности взыскания вознаграждения специалисту из средств федерального бюджета ошибочен.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 № 10166/06
Исковые требования организации о признании недействительным (ничтожным) дополнения к контракту, ввиду несоблюдения процедуры одобрения крупной сделки, предусмотренной ст.79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) признаны необоснованными. Основанием для вынесения такого решения является тот факт, что дополнение к контракту является сделкой, совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности (ст.78 Закона).
Постановление Президиума ВАС от 28.11.2006 № 9148/06
Бюджетное законодательство
Положения ч.4 ст.215.1 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой кассовое обслуживание исполнения бюджетов субъектов РФ осуществляется Федеральным казначейством, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащаяся в ней норма предполагает, что Федеральное казначейство не вправе распоряжаться средствами бюджета субъекта РФ, определять направления их расходования и санкционировать выплаты с единого счета бюджета субъекта РФ, при том, что проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет субъекта РФ и кассовым выплатам из него с обязательным предоставлением финансовому органу субъекта РФ отчетности о кассовом исполнении бюджета осуществляется Федеральным казначейством в целях централизованного учета информации о состоянии публичных финансов в целом на основе реализации конституционных полномочий РФ по финансовому регулированию, обеспечивающему наиболее эффективное функционирование всей бюджетной системы и оптимальную организацию межбюджетных отношений.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2006 № 10-П
Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц
Пленум ВАС РФ дал разъяснения судам по вопросам практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц. Россмотрено 7 вопросов, в частности:
При применении нормы ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п.4 ст.61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст.21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п.1 ч.1 ст.129 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст.21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67
Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов (сборов)
Требование организации о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) судом первой инстанции удовлетворено правомерно, поскольку вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Постановление Президиума ВАС от 08.11.2006 № 6219/06
Налог на доходы физических лиц
Положение пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, в соответствии с которым при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст.256 ГК РФ и пп. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ не могут применяться без учета предусмотренного гражданским и семейным законодательством основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика при определении периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 444-О
Налог на добавленную стоимость
В удовлетворении исковых требований организации о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении налога по экспортным операциям со ссылкой на невозможность повторного применения ставки и отсутствие у налогоплательщика реальных затрат по приобретению товара у поставщика отказано правомерно, т.к. реальные затраты по оплате налога поставщику организация понесла по истечении трех лет с момента окончания надлежащих налоговых периодов проведения экспортных отношений (п.2 ст.173 НК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6631/06
Требование организации о признании недействующими положений абз.19 Письма Федеральной налоговой службы от 13.01.2006 № ММ-6-03/18@ (далее - Письмо), устанавливающего дополнительные критерии правомерности возмещения НДС, уплаченного при приобретении услуг по транспортировке экспортируемого товара, удовлетворено, производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с ч.1 ст.13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, следовательно, арбитражные суды не связаны положениями указанного Письма и заявление организации о признании недействующими оспариваемых положений Письма не подлежало рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 11253/06
Решение ВАС РФ от 31.05.2006 № 3894/06
Налог на имущество
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Министерства обороны РФ о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество, в связи с необоснованным применением налоговой льготы, установленной пп.2 п.4 ст.374 НК РФ удовлетворены, в связи с чем решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены.
В соответствии с пп.2 п.4 ст.374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество не признается имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 № 7290/06
Административная ответственность
Требование организации о признании незаконным и подлежащим отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ удовлетворено правомерно, поскольку заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара, и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, следовательно, таможенный орган не имел законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия организации не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 № 8487/06
Уголовное законодательство
Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения судам по вопросам, связанным с применением уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по их исчислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), а также за сокрытие налогоплатель щиком денежных средств либо имущества, необходимых для взыскания недоимки (ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
Уклонение от уплаты налогов и сборов – умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере, повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ (ст. ст. 198, 199 УК РФ). Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации.
Поскольку срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 и ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
Под иными документами, указанными в ст.ст.198, 199 УК РФ, следует понимать любые предусмотренные НК РФ и принятые в соответствии с ним, Федеральные законы, документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов. К таким документам, в частности, относятся: выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (ст. 145 НК РФ), расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости (ст.ст.243, 398 НК РФ), справки о суммах уплаченного налога (ст.244 НК РФ), годовые отчеты (ст.307 НК РФ), документы, подтверждающие право на налоговые льготы.
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля (например, руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер), а также субъектом преступления, может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке, частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, а также физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который был формально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу ч.4 ст. 34 УК РФ – как его пособника при условии, что он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.
Под включением в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязательно, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов, в том числе неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектом налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).
Если действия налогового агента, нарушающие налоговое законодательство по исчислению, удержанию или перечислению налогов (сборов) в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.
Преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. При этом, под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.
При решении вопроса о том, совершено ли сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя в крупном размере, судам следует иметь в виду что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в суму недоимок не включаются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64
Процессуальное законодательство
Пленум ВАС РФ дал разъяснения судам по некоторым вопросам практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе. Рассмотрено 16 вопросов, в частности:
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).
АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66