Обобщение судебной практики (март 2007)
Наталья Михайлова,
Юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ
Социальные права и гарантии
Пп.2 и 14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции п.8 ст.100 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») (далее – Закон) признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст.19 (ч. 2) и 40, в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 01.01.2005 года, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 01.01.2005 года, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов РФ по месту постановки на учет.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 № 5-П
Гражданское законодательство
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования организации к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении в лицевом счете платы за пользование вагонами, списанной в безакцептном порядке, поскольку исходя из ст.62 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – Устав) в оплачиваемое время за пользование вагонами, контейнерами не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. Данное правило ст.62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей не общего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями, грузополучателями.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 № 14565/06
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 № 13168/06
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 № 15126/06
Гражданское законодательство
Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу о взыскании ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в силу положений Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предъявление иска к причинителю вреда обязывает его привлечь к участию в деле страховщика (п.2 ст.11 Закона), а суд обязан принять решение о возмещении вреда с учетом положений ст.1072 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 № 14115/06
Заявление организации о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений (далее – Департамент) в заключении договора купли-продажи земельного участка и о понуждении его заключить такой договор, судами апелляционной и кассационной инстанций удовлетворено правомерно, поскольку спорный земельный участок как земельный участок историко-культурного назначения, в соответствии со ст.ст.94, 99 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), из хозяйственного использования не изъят. Таким образом, в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 15355/06
В удовлетворении требований организации об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ отказано правомерно. В силу абз.2 п.2 ст.34 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом, если суд определит, что оно противоречит публичному порядку РФ, т.е. не соответствует принципам равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины. Однако, судами обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания примененной третейским судом неустойки несоразмерной последствиям правонарушения, а следовательно, для отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитража.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 15421/06
Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Требование ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении филиала банка к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.135 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа, судом первой инстанции удовлетворено правомерно, поскольку в силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит филиал (представительство).
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 13617/05
Налог на добавленную стоимость
Решением суда кассационной инстанции правомерно удовлетворены требования организации к налоговому органу о признании недействительным решения в части доначисления НДС по следующим основаниям. Соглашения о переходе хоккеистов из учреждения в другие спортивные клубы оформлялись договорами, предусматривающими выплату учреждению спортивными клубами, в которые переходят хоккеисты, денежной компенсации (трансфертной выплаты). При исполнении вышеуказанных соглашений о переходе игроков из учреждения в другие спортивные команды реализации товаров (работ, услуг) в том значении, которое определено ст.39 НК РФ, не происходит.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 № 11967/06
Судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования организации о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возврата сумм налоговых вычетов по НДС и обязании устранить допущенные нарушения прав, поскольку из содержания взаимосвязанных положений ст.ст.88, пп.1 и 2 ст.171, п.1 ст.172 и ст.176 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в налоговом вычете без проведения проверки представленных документов и декларации, в том числе по ранее утвержденным формам (Письмо Минфина РФ от 20.04.2005 № 03-04-08/104 «О правомерности представления в налоговые органы налоговых деклараций по НДС за март месяц и 1 квартал 2005 года по формам, утвержденным Приказом МНС России от 20.11.2003 года № БГ-3-03/644 «Об утверждении форм деклараций по НДС»).
Постановление Президиума ВАС РФ 06.03.2007 № 13661/06
В удовлетворении требований организации о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании налоговый орган возместить налог путем возврата на расчетный счет судами первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано неправомерно, поскольку правила 21 главы НК РФ с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 19.10.2004 № 4356/04, от 14.12.2004 № 3421/04, от 05.12.2006 № 10855/06 не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговый вычет. Обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика в соответствии со ст.ст.88 и 93 НК РФ только при направлении ему налоговым органом ему соответствующего требования.
Следовательно, не получив своевременно требования налогового органа о предоставлении документов, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы (в том числе, счета-фактуры, исправленные в соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»), которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 14385/06
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 15557/06
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 15311/06
Судом первой инстанции в удовлетворении требований организации о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании налоговый орган возвратить налог, отказано неправомерно, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ. Это значит, что предприятие вправе на основании ст.ст.171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Дотации, получаемые для покрытия убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, налогоплательщик вправе расходовать по своему усмотрению на уставные цели. При этом, доказательств использования их для получения возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагентам налоговым органом не представлено.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 9593/06
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 9591/06
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования организации о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС поскольку при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) суммы НДС подлежат возмещению, если они подтверждены документально в пределах установленного законом срока (п.2 ст.173 НК РФ) вне зависимости от того, в каком периоде налогоплательщик-экспортер заявил свое право на вычет. Кроме того, само по себе неправильное заполнение налоговой декларации (отсутствие сведений о налоговой базе) не является правовым основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на применение налогового вычета, и следовательно, возмещение НДС.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 16086/06
Налог на прибыль
Постановление суда кассационной инстанции по делу о признании недействительным решения налогового органа отменено в части касающейся налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по следующим основаниям. Соглашения о переходе хоккеистов из учреждения в другие спортивные клубы оформлялись договорами, предусматривающими выплату учреждению спортивными клубами, в которые переходят хоккеисты, денежной компенсации (трансфертной выплаты). ВАС РФ разъяснил, что трансфертные платежи, полученные учреждением по таким договорам, не могут рассматриваться как доходы от реализации товаров (работ, услуг) в целях исчисления налога на прибыль. Платежи, поступившие от спортивных клубов, к которым переходили спортсмены до истечения срока контракта, следует рассматривать как внереализационные доходы, подлежащие учету при исчислении налога на прибыль (ст. 250 НК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 № 11967/06
Единый социальный налог
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования организации о признании недействительными решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также решений о приостановлении операций по счетам в части доначисления ЕСН, поскольку выплаты вознаграждений по итогам работы за год были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после налогообложения и согласно п.1 ст.270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. В соответствии с п.3 ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 13342/06
Земельный налог
Решением суда первой инстанции правомерно удовлетворены требования товарищества собственников жилья о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, в связи с неуплатой земельного налога, поскольку при отсутствии документов о переходе к товариществу права собственности на объекты недвижимости - нельзя сделать обоснованный вывод о возникновении у товарищества права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены объекты (п.1 ст.35 ЗК РФ, п.1 ст.552 ГК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 14201/06
Процессуальное законодательство
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о не подведомственности арбитражному суду спора по заявлению организации к Управлению Внутренних дел о признании незаконными действий и прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ст.150 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ), является ошибочным, поскольку оперативно-розыскные действия проводились в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Постановление Президиума ВАС РФ 06.03.2007 № 14277/06
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснения судам по вопросам, возникающим при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрено 23 вопроса, в том числе:
Исходя из смысла ст.309 АПК РФ следует, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного РФ после вступления их в законную силу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Также судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
При применении ч.1 ст.312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст.48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным ч.1 ст.52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (ст.ст.66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Установленный ч.1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные ч. 4 ст.313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.
Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения применительно к положениям ст.128 АПК РФ и предлагает представить соответствующие доказательства.
Согласно ч.5 ст.317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
Исходя из положений главы 25.3 НК РФ заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.
Постановление Пленума Президиума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17
Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело о признании за РФ исключительного права на товарный знак и об истребовании товарного знака из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в соответствии пп.4 п.4 ст.270 АПК РФ. Кроме того, принятое решение противоречит ст.2 Закона РФ от 23.09.2007 № 3520-1 «О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и положениям ст.ст.124, 128 ГК РФ, т.к. данные нормы не исключают принадлежности РФ такого вида объектов гражданских прав, как исключительное (имущественное) право на товарный знак.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 1482/06
В удовлетворении требования организации об истребовании из чужого незаконного владения автомобильного крана отказано неправомерно, поскольку установленный приговором суда факт идентичности автокрана, находящегося у ответчиков, автокрану, принадлежащему истцу на праве собственности не нуждается в дополнительном доказывании (ст.69 АПК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 № 148112/06