Обобщение судебной практики

Наталья Михайлова, 

Юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ

Постановления Пленума и иные материалы высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросам обобщения судебной практики

Социальные права и гарантии граждан

Положение ч.1 ст.374 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, признано не действующим и не подлежащим применению.

Определение Конституционного суда РФ от 03.11.2009 № 1369-О-П

Положения п.«а» ч.3 ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обес-печении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и п.3 ст.57 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу - не препятствуют предоставлению самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ) поступившим в иностранные образовательные учреждения и обучающимся по очной форме обучения совершеннолетним детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором РФ.

Постановление Конституционного суда РФ от 27.11.2009 № 18-П

Подпункт 4 ст.15 Федерального закона от 19.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию» в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

Этим не исключается право федерального законодателя установить перечень оснований и определить организационно-правовые условия, при которых уполномоченный им государственный орган в определенных экстраординарных ситуациях - исходя из соображений гуманности и ввиду иных объективных и веских причин - разрешал бы осужденным, которые в силу приговора суда или последующего условно-досрочного освобождения не находятся в местах лишения свободы, выезжать за пределы РФ.

Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2009 № 19-П

Гражданское законодательство

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного применения Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» (далее - Закон № 174-ФЗ) Пленум ВАС РФ дал арбитражным судам следующие разъяснения.

Согласно ч.1 ст.1 Закона № 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 174-ФЗ, при этом документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу, то есть не позднее 28.12.2004.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абз.2 ч.1 ст.1 вышеуказанного Закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что невыполнение акционерным обществом обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абз.2 ч.1 ст.1 Закона № 174-ФЗ, не относится к нарушениям, имеющим неустранимый характер (абз.3 п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)). Поэтому суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению этого нарушения путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации выпуска акций документов (ч.1 ст.134 и ч.1 ст.135 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.2 Закона № 174-ФЗ отсутствие государственной регистрации выпуска акций не является препятствием для ликвидации или преобразования акционерного общества в случае, если решение о его ликвидации или преобразовании было принято до окончания срока, указанного в абз.2 ч.1 ст.1 вышеуказанного закона.

В силу ч.4 ст.1 Закона № 174-ФЗ владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с вышеуказанным Законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации выпуска этих ценных бумаг.

Судам следует иметь в виду, что невыполнение акционерными обществами обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абз.2 ч.1 ст.1 Закона, не является основанием для признания совершенных ими по истечении этого срока сделок недействительными.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 90

Применение налогового законодательства

Абзац 5 пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) признан не соответствующим Конституции РФ в части, предусматривающей в качестве необходимого условия для подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных из РФ в таможенном режиме экспорта, в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика.

Постановление Конституционного суда РФ от 23.12.2009 № 20-П

Иные судебные акты

Гражданское законодательство

Выплатами из средств обязательного социального страхования учреждение возмещает вред за компанию, ответственную в силу ст.ст.1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой – пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ). Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (ст.17 Закона № 165-ФЗ).

Осуществление страхового обеспечения освободило организацию от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Участие организации в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает ее от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию организация не является.

При указанных обстоятельствах обращение органа социального страхования с регрессным иском к ответственной за вред организации основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 5162/09

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 № 10264/09

Налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при проведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Следовательно, ст.78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст.ст.46-48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09

В соответствии с Постановлением Государственного комитета по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная», на которую сослался заявитель, утверждена для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах, передаваемых по одному экземпляру организации, сдающей товары, и сторонней организации. Разделы, позволяющие учесть движение товарно-материальных ценностей, транспортные работы и расчеты за перевозку, в ней отсутствуют.

Таким образом, довод кассационной инстанции о том, что и форма № 1-Т, и форма № ТОРГ-12 являются равнозначными документами для списания и оприходования товарно-материальных ценностей и применимы для однородных правоотношений вне зависимости от факта осуществления перевозок, несостоятелен.

Как правильно указал суд, оспариваемая норма - п.6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее – Инструкция) не препятствует применению формы № ТОРГ-12 «Товарная накладная» при осуществлении тех хозяйственных операций, для учета которых она предназначена, а также представлению ее в виде приложения в качестве товарного раздела к товарно-транспортной накладной (п. 7 оспариваемой Инструкции).

Довод заявителя о противоречии оспариваемого пункта Инструкции ст.ст.169-172 НК РФ судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным по тому основанию, что эти статьи, как и НК РФ в целом, имеют иной предмет правового регулирования и не определяют формы первичных учетных документов, их применение и заполнение для целей бухгалтерского учета.

Определение Верховного суда РФ от 10.11.2009 № КАС09-515

Ответственность за нарушение налогового законодательства

В силу п.3 ст.108 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции индивидуальный предприниматель привлечен к уголовной ответственности приговором суда общей юрисдикции в виде штрафа, у суда не было оснований для отказа в признании недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 9664/09

Ответственность за нарушение пенсионного законодательства

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ, Закон) в пп.1 - 8 п.2 ст.6 устанавливает: физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда РФ следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

Следовательно, Закон № 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда РФ.

Согласно п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с вышеуказанным законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства РФ начисляются страховые взносы.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда РФ.

Предусмотренная п.5 ст.11 Закона № 27-ФЗ обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная ч.3 ст.17 Закона неприменима.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 7802/09

Ответственность за нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, обязаны в роки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 5227/09