Обобщение судебной практики

Наталья Михайлова, 

Юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ

Постановления Пленума и иные материалы высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросам обобщения судебной практики

Жилищное законодательство

Пункт 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П

Пленум Верховного суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности по вопросам применения ЖК РФ постановил дать судам следующие разъяснения:

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Часть 1 ст.6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (ст.ст.196, 197 ГК РФ), и иные положения гл.12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ).

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие

совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительст-ва в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных федеральным законодательством. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Судам надлежит иметь в виду, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (ст.209 ГК РФ, ч.ч.2 - 4 ст.30, ч.5 ст.32 ЖК РФ).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого посещения», удовлетворению не подлежит.

Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч.4 ст.3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (ст.29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений ГК РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания п.3 ст.672 ГК РФ не допускается.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14

Административная ответственность

Часть 1 ст.27.1, ч.1 ст.27.3 и ч.3 ст.27.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.

Пункт 1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Положение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П

Иные судебные акты

Гражданское законодательство

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13456/08

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»).

В силу ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В период действия обеспечительной меры налоговый орган не мог принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, названный в п.3 ст.46 НК РФ необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 17533/08

Ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством

Пунктами 4 и 5 ст.76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком и действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Согласно п.9 ст.76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Из анализа п.п.1, 5, 9 ст.76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком в нарушение правила, изложенного в п.9 названной статьи.

Проведение расчетов по незаконно открытым счетам является правонарушением, предусмотренным ст.134 НК РФ, согласно которому исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 12953/08

Порядок проведения камеральной налоговой проверки

Поскольку доказательств направления налоговым органом организации-налогоплательщику извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки и доказательств его вручения не представлено, суды обоснованно сделали вывод о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки не завершено и вынесение налоговым органом оспариваемого решения без надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, повторно назначенных к рассмотрению, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных п.14 ст.101 НК РФ.

Определение ВАС РФ от 22.05.2009 № ВАС-6222/09

Налог на добавленную стоимость

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (продавец) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму НДС.

В силу п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Следовательно, при возврате покупателем товаров ненадлежащего качества продавец имеет право на налоговый вычет на сумму налога, уплаченный продавцом в бюджет при реализации товара.

Определение ВАС РФ от 27.05.2009 № ВАС-3474/09

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что это обстоятельство существенно повлияло на результаты сделок. Данные выводы судов основаны на толковании положений ст.20 НК РФ, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.3 Определения от 04.12.2003 № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нива-7» на нарушение конституционных прав и свобод п.2 ст.20, п.п.2 и 3 ст.40 Налогового кодекса РФ».

Кроме того, ни в гл.51 ГК РФ, ни в ст.165 НК РФ не предусмотрена обязанность комиссионера указывать собственника товара (комитента) в документах по внешне-экономическим сделкам; НК РФ не связывает право на применение налоговой ставки 0 процентов или налоговых вычетов по НДС с порядком осуществления расчетов между комиссионером и комитентом, следовательно, наличие задолженности в данном случае не имеет правовых налоговых последствий.

Определение ВАС РФ от 08.06.2009 № ВАС-6270/09

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что при исчислении НДС налогоплательщик руководствовался разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросу применения п.п.23 п.2 ст.149 НК РФ, опубликованных в общераспространенной информационной системе правомерно сделали вывод о том, что у налогового органа в силу п.8 ст.75 и п.3 ст.111 НК РФ отсутствуют основания для начисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определение ВАС РФ от 15.06.2009 № ВАС-7202/09

Налог на прибыль

Порядок налогообложения операций, связанных с получением налогоплательщиком-акционером имущества ликвидированной организации, установлен п.2 ст.277 НК РФ, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами этой организации стоимости акций.

Таким образом, ст.277 НК РФ установила порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, предусматривающий возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиком ранее при приобретении им акций, независимо от размера полученного дохода в виде имущества ликвидированной организации, что согласуется и с положениями ст.247 НК РФ.

В данном случае организация-налогоплательщик не получила имущества при ликвидации организаций-эмитентов, однако данное обстоятельство, не лишает его права учесть понесенные расходы по приобретению акций, поскольку они соответствуют критериям, установленным ст.252 НК РФ и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст.270 НК РФ).

Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.

Определение ВАС РФ от 03.04.2009 № ВАС-2115/09

Организация-налогоплательщик правомерно, в соответствии с положениями п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включила лизинговые платежи. Вывод налогового органа о том, что стоимость выкупной цены имущества должна быть выделена из суммы лизингового платежа и исключена из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не основан на положениях гл.25 НК РФ.

Определение ВАС РФ от 10.06.2009 № ВАС-6739/09

Налог на доходы физических лиц

Согласно п.п.3 п.1 ст.218 НК РФ налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в п.п.1, 2 п.1 данной статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка 13 процентов) превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

При этом НК РФ не предусматривает, что стандартный налоговый вычет предоставляется только за те месяцы налогового периода, в которых был получен доход.

В соответствии с п.3 ст.226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговым агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка 13 процентов, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исходя из вышеизложенного, ВАС РФ считает, что НК РФ не содержит норм, запрещающих предоставление стандартного налогового вычета за те месяцы, в которых у работников отсутствовал доход, подлежащий налогообложению.

Определение ВАС РФ от 22.05.2009 № ВАС-4431/09

Взносы на обязательное пенсионное страхование

По вопросу начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы, выплаченные работникам в качестве материальной помощи (на лечение и выплаты в связи с выходом на пенсию) ВАС РФ указал:

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. ТК РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (ст.129 ТК РФ) и компенсации (гл.24-28 ТК РФ). Поскольку выплаты, произведенные налогоплательщиком своим работникам, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным гл.24-28 ТК РФ, они должны быть отнесены к заработной плате, и на суммы материальной помощи, выплаченной работникам, подлежат начислению страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

По вопросу начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы командировочных расходов (суточных), выплаченных работникам сверх нормы, установленной законодательством РФ, ВАС РФ указал следующее.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» применяется только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Поскольку, организация-налогоплательщик является коммерческой организацией, а выплаченные работникам суммы командировочных расходов не превышали размера возмещения расходов, предусмотренного локальными актами общества, изданными в соответствии со ст.168 ТК РФ, то общество не должно начислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные суммы командировочных расходов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 15142/08