Обобщение судебной практики
Наталья Михайлова,
Юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ
Постановления Пленума и иные материалы высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросам обобщения судебной практики
Социальное обеспечение
Взаимосвязанные положения ч.4 ст.14 и ч.4 ст.15 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие признанию права на получение мер социальной поддержки членов семьи инвалида, процедура оформления специального удостоверения которому не была завершена, при условии, что причинная связь вызвавшего инвалидность заболевания с радиационным воздействием вследст-вие чернобыльской катастрофы подтверждается вынесенным при его жизни заключением межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии.
Определение Конституционного суда РФ от 16.12.2008 № 1085-О-П
Плата за загрязнение окружающей природной среды
Положение п.п.«б» п.4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», которым Правительство РФ предоставило органам исполнительной власти субъектов РФ право по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов РФ и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ, признано не соответствующим Конституции РФ и утрачивает силу с 1 января 2010 года.
Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2009 № 8-П
Государственная гражданская служба
Положения п.8 ст.5, п.6 ст.6 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и п.1 ст.23 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи и которые, соответственно, могут стать предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения по существу.
Постановление Конституционного суда РФ от 24.03.2009 № 6-П
Трудовое законодательство
Пункт 1 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организации - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов, признан не действующим и не подлежащим применению как содержащий положения, аналогичные ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ.
Определение Конституционного суда РФ от 17.12.2008 № 1060-О-П
Ответственность за совершение налоговых правонарушений
Оспариваемое положение п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) - во взаимосвязи с другими положениями НК РФ, регулирующими порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, и с учетом правовых позиций Конс-титуционного Суда РФ, - предоставляющее правоприменителю право принять во внимание все обстоятельства дела, в том числе факт уплаты налога налогоплательщиком, и назначить наказание, соразмерное налоговому правонарушению, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.
Определение Конституционного суда РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О
Уголовно-процессуальное законодательство
Положение абз.9 п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится под следствием, признано не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой данное нормативное положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет оставлять военнослужащего в списках личного состава воинс-кой части по истечении срока военной службы по призыву, увеличивая тем самым установленный законом срок военной службы, в случае если в отношении военнослужащего не избрана мера пресечения, в реализации которой в соответствии с действующим правовым регулированием участвует командование воинской части.
Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2009 № 7-П
Иные судебные акты
Гражданское законодательство
Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данная норма закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст.301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Определение Верховного суда РФ от 05.05.2009 № 5-В09-10
Внесение изменений в формулу изобретения одним из патентообладателей без согласия других патентообладателей, влечет согласно п.3 ст.1398 ГК РФ признание недействительным частично или полностью выданного патента и выдачу нового охранного документа с новым номером и объемом правовой охраны, что, безусловно, затрагивает права и законные интересы указанных в прежнем патенте лиц. Поэтому, внесение каких-либо изменений в формулу изобретения допускается лишь при наличии общего согласия всех патентообладателей, независимо от того, кто является автором изобретения.
Определение Верховного суда РФ от 07.05.2009 № КАС09-182
В силу п.5 ст.36 во взаимосвязи с п.8 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества, проведенное с нарушением установленного порядка его созыва по вопросу, требующему участия всех его участников, является неправомочным.
Следовательно, решения собрания о реорганизации общества не имеют юридичес-кой силы как принятые в отсутствие кворума, независимо от того, оспорены они или нет, и в единый государственный реестр юридических лиц подлежит внесению соответствующая запись о признании недействительной спорной записи.
Определение ВАС РФ от 21.05.2009 № ВАС-6239/09
Как следует из ст.47 Постановления Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение) все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Согласно ст.77 Положения это правило распространяется и на простой вексель. Таким образом, своевременное совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в силу ст.47 Положения несут перед векселедержателем солидарную ответственность.
В соответствии со ст.11 Положения индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица.
Исходя из этого совпадение в одном лице авалиста и векселедержателя не лишает последнего права требовать оплаты по векселю от всех обязанных перед ним лиц как перед векселедержателем.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 16501/07
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов
Суммы налога добровольно и своевременно уплачены налогоплательщиком в бюджет в полном объеме по квитанциям директором общества, являющимся его законным представителем, и уполномоченным представителем общества, действовавшим на основании доверенности, в том числе в платежных документах указаны реквизиты юридического лица (адрес, ИНН), реквизиты налогового органа (ИНН, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа - единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и что суммы налога уплачены за счет средств общества.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.45, 58 НК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 41-О, суды обоснованно сделали вывод о том, что налогоплательщиком – организацией фактически исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем основания для начисления пени и выставления требования об уплате налога у налогового органа отсутствовали.
Определение ВАС РФ от 12.02.2009 № ВАС-1438/09
Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2006 № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физических лиц» (далее – Закон № 269-ФЗ) физические лица, а также физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с Законом № 269-ФЗ, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН, представлению налоговой декларации (деклараций) по НДФЛ, ЕСН и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах при подаче этой декларации (деклараций).
Таким образом, Закон № 269-ФЗ предусматривает освобождение от исполнения налоговых обязательств по НДФЛ, ЕСН, представлению налоговых деклараций по данным налогам при уплате декларационного платежа физическими лицами, которые самостоятельно установили обязательства по уплате налогов.
Декларационный платеж по своей природе имеет характер налоговой амнистии. Перечисление в бюджет декларационного платежа предполагает наличие воли на получение для себя тех последствий, которые связываются законом с его уплатой.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 16221/08
Налог на добавленную стоимость
Согласно п.4 ст.166 НК РФ общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Таким образом, если договором предусмотрена оплата товаров (работ, услуг) в руб-левом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), то в этом случае, с учетом положений п.1 ст.154 НК РФ, стоимость товаров (работ, услуг) и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент по-ступления за них оплаты. Для целей налогообложения эти операции не могут учитываться ранее того налогового периода, в котором произведена оплата.
Поскольку, в данном случае организация учла операции в том налоговом периоде, в котором состоялась отгрузка, определенная им налоговая база носила условный характер. Изменение налогоплательщиком налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует приведенным нормам НК РФ. НДС облагается фактически полученная организацией экономичес-кая выгода в денежной форме.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 № 9181/08
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам предложено оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных законодательных положений, а не такого субъективного понятия, как «недобросовестный налогоплательщик». Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмот-ренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, противоречивы.
НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по НДС с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 9821/08
Налог на прибыль
На основании п.п.2 п.2 ст.265 НК РФ отнесение сумм дебиторской задолженности к безнадежным долгам и включение их во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций из-за отсутствия информации о местонахождении организаций-должников, невыявления имущества, принадлежащего должникам, наличия судебных актов о ликвидации организаций правомерно. Для списания дебиторской задолженности в соответствии со ст.266 НК РФ достаточно одного из указанных условий.
Определение ВАС РФ от 13.05.2009 № ВАС-10560/08
Организация-налогоплательщик, руководствуясь ст.ст.22, 223 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 17.07.1999 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда» понесло расходы по приобретению питьевой воды обеспечивая, таким образом, безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, санитарно-питьевое и лечебно-профилактическое обслуживание своих работников. Поскольку указанные расходы связаны с производственной деятельностью организации, они подлежат включению в состав затрат в силу пп.7 п.1 ст.264 НК РФ. НДС, уплаченный поставщику питьевой воды, правомерно отнесен к налоговым вычетам, так как деятельность работников, для которых приобреталась питьевая вода, является деятельностью, облагаемой НДС.
Определение ВАС РФ от 20.05.2009 № ВАС-5697/09
В соответствии с п.6 ст.280 НК РФ для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из условий:
-
если фактическая цена ценной бумаги находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки;
-
если отклонение фактической цены соответствующей ценной бумаги находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату заключения сделки.
В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая определяется налогоплательщиком самостоятельно, при закреплении используемого метода оценки в учетной политики, либо с привлечением оценщика, при этом, налогоплательщик при самостоятельном определении расчетной цены акции или оценщик должны использовать методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Поскольку в учетной политике организации не было закреплено какого-либо метода определения расчетной цены реализуемых акций, суды пришли к выводу, что налогоплательщик в соответствии с п.6 ст.280 НК РФ правомерно определило расчетную стоимость акций исходя из оценки независимого оценщика.
Определение ВАС РФ от 20.05.2009 № ВАС-5820/09
Государственная пошлина
Пунктом 3 ст.333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пош-лины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату час-тично, - копии этих платежных документов.
Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 13645/08
Ответственность за совершение налоговых правонарушений
В соответствии с п.3 ст.108 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физичес-ким лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.
Поскольку в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.198, ч.1 ст.199 и ч.1 ст.199.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде оно не было рассмотрено, налоговый орган был не вправе прив-лекать предпринимателя к налоговой ответственности.
Определение ВАС РФ от 15.05.2009 № ВАС-2008/09
Административная ответственность
Заявление организации о признании незаконным и отмене постановления управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности, предусмот-ренной ст.8.41 Кодекса об административной ответственности РФ (далее – КоАП РФ) за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено по следующим основаниям: в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» обязанность по внесению платы за негативное воздейст-вие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.
Однако в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что организация занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14561/08