arrow-up arrowright arrowright

Ответственность за нарушение валютного законодательства

24.05.2009

Ольга Болотова, 

Ведущий юрисконсульт Группы компаний Телеком-Серви

Организация получила заем в иностранной валюте от организации-нерезидента. Можно ли передать полученные денежные средства в качестве займа иному юридическому лицу-резиденту Российской Федерации?

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации регламентированы Законом РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).По общему правилу (ст.9 Закона № 173-ФЗ) валютные операции между резидентами запрещены. Исключение составляют операции, исчерпывающий перечень которых содержится в п.1 ст.9 Закона № 173-ФЗ. Возможность предоставления займа в иностранной валюте между юридическими лицами-резидентами Российской Федерации в указанном перечне не поименована. Соответственно, организация-резидент РФ не вправе предоставить другой организации-резиденту РФ заем в иностранной валюте.

В случае нарушения установленного запрета, к административной ответственности, в соответствии со п.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), может быть привлечен как займодавец, так и заемщик. Для должностных и юридических лиц сумма административного штрафа составит от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Организацией-резидентом РФ заключен внешнеэкономический контракт на поставку товаров. Подлежит ли организация привлечению к административной ответственности за неполное получение выручки в иностранной валюте в связи с удержанием банком комиссии из поступивших сумм?

Согласно п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (репатриация иностранной валюты).

Если удержание комиссии банком повлекло непоступление в полном объеме выручки, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом, то организация-резидент формально не выполнила требование Закона № 173-ФЗ о репатриации иностранной валюты и может быть привлечена к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общее правило, закрепленное в ст.54 «Конвенции организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров», предписывает покупателю нести все дополнительные расходы, связанные с оплатой товаров.

Вместе с тем, внешнеэкономическим контрактом обязанность по несению таких расходов может быть возложена на продавца - российскую организацию. В этом случае поступление выручки в неполном объеме в связи с удержанием банковской комиссии за перечисление денежных средств обуславливается договорными обязательствами, соответственно, в действиях российской организации отсутствует вина, что исключает возможность привлечения такой организации к административной ответственности.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Центрального округа от 28.04.2006 по делу № А35-7114/05-С28, от 17.02.2006 по делу № А-62-5410/2005, 13-го арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу № А56-16283/2008.

Согласно условиям внешнеэкономического контракта, поступление выручки на расчетный счет российской организации предусмотрено в июле 2007 года; до октября 2008 года выручка не поступила. Имеются ли в данном случае основания для привлечения российской организации к административной ответственности?

Согласно пп.1 п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (репатриация иностранной валюты).

Иными словами, российская организация обязана обеспечить поступление выручки в сроки, установленные внешнеэкономическим контрактом. В случае нарушения данного требования она подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть в случае, если организация принимает все меры по получению выручки в соответствии с условиями контракта (предъявляет контрагенту претензии по оплате, корректирует обязательства по поставке, осуществляет иные действия, направленные на выполнение требований и норм валютного законодательства), то у нее будут все основания ссылаться на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ составляет один год с момента совершения правонарушения. Поскольку правонарушение, предусмотренное п.4 ст.15.25 КоАП РФ, не является длящимся, то на момент поступления выручки (октябрь 2008 года) истек срок привлечения организации к ответственности по указанному основанию.

Однако отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.15.25 КоАП РФ организации, а также истечение срока давности привлечения к ответственности, скорее всего, придется доказывать в арбитражном суде.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС МО от 30.12.2008 № КА-А40/12527-08, от 29.12.2008 № КА-А40/12350-08, от 24.12.2008 № КА-А41/12051-08 и других.

Российская организация, выполняющая работы, предусмотренные внешнеэкономическим контрактом, не представила в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Подлежит ли организация привлечению к административной ответственности в связи с допущенным нарушением при условии, что подтверждающие документы представлены своевременно и в полном объеме?

В силу п.4 ст.5 Закона № 173-ФЗ, Центральный банк РФ (далее – Банк России) уполномочен устанавливать единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с Указанием Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П):

1.1. справка о валютных операциях, указанная в п.1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И;

1.2. справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пп.2.3.2 п.2.3 Инструкции № 117-И и в п.2.6 Положения № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению № 258-П; 1.3. справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Согласно п.2.4 Положения № 258-П, справка о подтверждающих документах представляется резидентом в течение 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Таким образом, российская организация обязана представить в уполномоченный банк как сами подтверждающие документы, так и соответствующую справку в течение 15 дней после окончания месяца, в котором были сданы работы. В ином случае организация и ее должностные лица подлежат привлечению к административной ответственности, на основании п.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

Организации А – резидент РФ имеет задолженность за поставленные товары перед организацией С – нерезидентом РФ. Организация С – имеет задолженность перед организацией В – резидентом РФ. Расчеты по заключенным договорам поставки (между А и С, В и С) предусмотрены в рублях. Возможно ли после уступки организацией В организации А права требования долга с организации С осуществление взаимозачета задолженности по валютным контрактам между А и С?

В данной ситуации осуществление взаимозачета невозможно в связи со следующим.

Вне зависимости от валюты расчетов по соответствующим договорам, деятельность организаций является внешнеторговой, расчеты по договорам признаются валютными операциями, контролируемыми государственными органами.

Под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, в том числе, импорту и/или экспорту товаров (ст.2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельностью»).

Согласно пп.1 п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Пунктом 2 ст.19 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. Уступка права требования долга с нерезидента резиденту перечнем не упомянута.

Согласно указанным нормам Закона № 173-ФЗ, проведение зачета по внешнеторговым договорам (контрактам) возможно только для резидентов, оказывающих транспортные услуги, услуги по перестрахованию, а также для резидентов - рыбопромысловых организаций.

Таким образом, в общем случае освобождение резидента от обязанности поступления выручки на банковский счет в уполномоченном банке на основании взаимозачета законом не предусмотрено. Договор уступки права требования не освобождает резидента, уступившего право требования другому резиденту, от обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствиями с условиями указанных договоров (контрактов).

Исходя из изложенного, организация В, уступившая организации А право требования долга с организации – нерезидента С, не освобождается от обязанности по получению в сроки, установленные внешнеторговым договором (контрактом), валюты, причитающейся по условиям договора (контракта) за поставленные товары (работы, услуги, имущественные права).

Следует учесть, что резидент, не исполнивший требования Закона № 173-ФЗ, может быть привлечен к административной ответственности, на основании п.4 ст.15.25 КоАП РФ.


Все Статьи