Пандемия и другие обстоятельства как основание для изменения или прекращения обязательств и способ избежать ответственности за их нарушение
01.06.2020
Наталия Агешкина,
практикующий юрист-эксперт с многолетним опытом работы в различных сферах деятельности коммерческих и некоммерческих организаций. Имеет ряд публикаций в области уголовного, гражданского, предпринимательского и конкурентного права.
Распространение на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19), признанной Всемирной организацией здравоохранения в качестве пандемии, и принятие в связи с этим со стороны государственных органов соответствующих ограничительных мер породило в предпринимательском сообществе множество вопросов, касающихся условий надлежащего исполнения, изменения и прекращения гражданско-правовых обязательств.
Рассмотрим более детально связанные с этим аспекты.
Вступая в гражданские правоотношения, их участники априори должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом (см. п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307, абз. 1 ст. 309 ГК РФ).
Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства (либо воздержание от совершения определенного действия), в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства — в пользу третьего лица.
Характер совершаемых должником действий зависит от вида обязательства. При этом исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст. 307 ГК РФ не установлен1.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения и прочим обстоятельствам2.Условия обязательства, которым должно соответствовать его надлежащее исполнение, определяются самим обязательством, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями3.
Нарушение (неисполнение либо ненадлежащее исполнение) обязательства по общему правилу является основанием для применения определенных мер ответственности (см. гл. 25 и др. связанные положения особенных частей ГК РФ).
Ответственность за нарушение обязательства наступает (см. абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ):
Предусмотрена презумпция виновности (вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (см. п. 2 ст. 401 ГК РФ). В то же время, в силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.1) по общему правилу — при наличии вины (как умышленной, так и по неосторожности);
2) в особых случаях — при отсутствии вины — если основания такой ответственности предусмотрены законом или договором.
Судебные органы сходятся во мнении, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц.
Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ4.
Конституционный Суд РФ отмечает, что указанные положения (п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ), обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений5.
Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в силу этого лицо, ее осуществляющее, должно заранее предвидеть возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств.
Исходя из этого законодатель определяет (см. п. 3 ст. 401 ГК РФ), что по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором) лицо, занятое предпринимательством, несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины.
При этом факт того, что это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, особо принципиален.
Так, при рассмотрении дела о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения, Суд Кассационной инстанции отметил, что из п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины (см. постановление АС Дальневосточного округа от 25.11.2015 № Ф03-5064/2015 по делу № А16-467/2015).Поскольку признаки предпринимательской деятельности (см. абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ) носят оценочный характер, то вопрос о квалификации той или иной деятельности физических и юридических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела6.
Важно учесть, что именно извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. При этом предпринимательская деятельность не тождественна деятельности, приносящей доход, — второе по своему содержанию шире первого, и на это специально указано судебными и антимонопольными органами7.
Однако лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы: общее условие об этом закреплено в п. 3 ст. 401 ГК РФ и в ряде случаев подтверждено другими нормами ГК РФ (см. п. 2 ст. 794, п. 1 ст. 795, абз. 2 п. 1 ст. 901, п. 3 ст. 922, п. 2 ст. 925 и др.).
В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности8.
Для освобождения на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ от ответственности за нарушение обязательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельностью и выступающему должником по обязательству, необходимо предпринять ряд следующих действий.
Действие первое — документально подтвердить факт наличия обстоятельств непреодолимой силы.Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, сделавшие невозможным исполнение обязательства.Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Судебные органы сходятся во мнении, что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (см.: абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Исходя из этого одной из характеристик обстоятельства как непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является также ее относительный характер (см.: вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020)).
К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запрет торговых операций (в том числе с отдельными странами вследствие принятия международных санкций) и другие запретительные и ограничительные меры государства9, а также иные10, не завися-щие от воли сторон обстоятельства.
Так, суды в ряде случаев признают форс-мажором штормовую погоду (см. Определение ВС РФ от 01.09.2015 № 303-ЭС15-5226); паводок, потребовавший введения режима чрезвычайной ситуации (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 28.11.2014 № Ф03-5191/2014); аномальные атмосферные осадки (см. Постановление АС Московского округа от 09.12.2015 № Ф05-16473/2015) и др.
К форс-мажорным обстоятельствам также относят: случаи обнаружения при строительстве и реконструкции объектов в местах производства работ археологических ценностей (см. Письмо Госстроя России от 18.08.1999 № 10-319); случаи обнаружения при выполнении строительных работ боеприпасов, сохранившихся со времен Великой Отечественной войны и других боевых действий (см. Письмо Госстроя России от 11.08.1999 № 10-301).
В условиях пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19) акты органов государственной власти, которыми вводятся соответствующие ограничения и запреты, являются основанием для признания обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, т. е. форс-мажором.
Подобные уточнения даны большинством региональных торгово-промышленных палат. При этом сами по себе акты государственных органов и органов местного самоуправления (как нормативного, так и индивидуального характера) не могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами (См.: Постановление Шестого ААС от 05.06.2018 № 06АП-1938/2018 по делу № А04-52/2018; Постановление Четвертого ААС от 17.11.2010 по делу № А58-5122/10 и др.). Стоит учесть, что гражданское законодательство, исходя из принципа свободы договора (см. абз. 1 п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), не запрещает сторонам предусмотреть в договорном порядке перечень обстоятельств, признаваемых непреодолимой силой применительно к условиям конкретной сделки.
Так, заключая договор поставки, стороны согласовали в п. 8.2 этого договора, что понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события отсутствовавшие во время подписания договора и наступившие помимо воли и желания сторон, действия которых стороны не могли предотвратить мерами и средствами, которые оправданно и целесообразно ожидать от добросовестно действующей стороны.
К подобным обстоятельствам стороны относят в том числе, но не ограничиваясь: военные действия, восстание, революцию, свержение существующего государственного строя, гражданскую войну, массовые беспорядки, столкновения, забастовки, террористические акты, массовую радиацию, радиоактивное заражение, эпидемии, пожары, природные катастрофы, акты и действия государственных органов, эмбарго и иные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение обязательств по договору в соответствии с законным порядком (см. постановление Девятого ААС от 17.01.2020 № 09АП-45639/2019 по делу № А40-103532/2019).
В то же время при формировании перечня форс-мажорных обстоятельств в договорном порядке следует исходить из критерия разумности и квалификации непреодолимой силы, данной в п. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку необоснованное расширение сторонами указанного перечня не всегда находит поддержку у судебных органов.
Так, условие договора о придании значения форс-мажорного обстоятельства изменению сроков производства или транспортировки автомобиля, указанного в данном договоре, заводом-изготовителем или уполномоченной заводом-изготовителем транспортной организацией, было признано ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее п. 3 ст. 401 ГК РФ (см. постановление ФАС Московского округа от 08.06.2007, 15.06.2007 № КГ-А40/2771-07 по делу № А40-46238/06-102-365). В другом случае суд признал, что общество неправомерно расширило перечень оснований, освобождающих его от ответственности, в том числе и за счет тех, которые зависят от действий (бездействия) застройщика (включение в договор указания на «любой мятеж, бунт, общественные беспорядки, любые анало-гичные события») (см. Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2009 по делу № А23-359/09А-18-9).
Обратим внимание, что наличие в договоре перечня обстоятельств непреодолимой силы и условий взаимодействия сторон в связи с этим не является простой формальностью.
Отсутствие в договоре форс-мажорной оговорки может служить основанием для отказа в выдаче торгово-промышленной палатой заключения об обстоятельствах непреодолимой силы. В этом случае подтверждать форс-мажор придется в судебном порядке11. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Так, доводы о плохих погодных условиях судом обоснованно отклонены со ссылкой на то, что непреодолимая сила классифицируется непредотвратимостью и чрезвычайностью. Как указал суд, выпадение обильных осадков и сильный ветер — это распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление характерное для города Владивостока в сентябре–ноябре месяцах, не обладающее признаком чрезвычайности, следовательно, оно не может быть квалифицировано как непреодолимая сила. В свою очередь общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в строительной сфере, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по контракту, в том числе по причинам, связанным с погодными условиями. Данные обстоятельства подрядчик мог и должен был предвидеть (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 15.12.2015 № Ф03-5442/2015 по делу № А51-6528/2015).
Аналогичным образом по другому делу суд не нашел оснований полагать, что низкая температура, снегопад относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (см. Постановление Двадцать первого ААС от 11.06.2019 № 21АП-1297/2019 по делу № А84-5016/2018).
К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся12: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, неправомерные действия представителей должника, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями обязательства прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны обязательственных отношений в договорном порядке исключили из таковых.
Подтвердим сказанное на примерах из судебной практики.
Так, отзыв лицензии у банка, являющегося контрагентом покупателя (должника) на основании соответствующего договора, влекущий нарушение банком обязательств перед должником (покупателем), не признается обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает должника (покупателя) от исполнения им обязательств перед кредитором (поставщиком) (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу № А57-9656/2010).
В другом деле суд отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для исполнения обязательств в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, к которым ответчик отнес финансовый кризис, снижение спроса на собственную продукцию (см. Постановление Семнадцатого ААС от 30.03.2010 № 17АП-2065/2010-ГК по делу № А50-37498/2009).
Или, например, суд указал, что рост курса валют доллара и евро не свидетельствует о чрезвычайности экономического положения, невозможности осуществить поставку необходимого объема продукции (см. Постановление Седьмого ААС от 17.06.2015 № 07АП-4516/2015 по делу № А27-819/2015).
Преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости, см.: письма ФТС России от 28.09.2012 № 01-11/48569, от 06.10.2006 № 01-06/34903 (хищение (разбой, кража) товаров и транспортных средств); Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97 (кража).
Также в соответствии с позициями судебных органов, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы: банкротство (см. Определение ВС РФ от 06.12.2005 № 49-В05-19); судебный запрет — в случае нарушения векселедателем обязательства по оплате векселя, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 10002/07 по делу № А40-55985/06-34-317); сбой в работе применяемого кредитной организацией программно-технического обеспечения (см. п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015); занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования цистерн (см. Определение ВС РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013); отсутствие предварительной оплаты работ заказчиком (см. Постановление Второго ААС от 18.10.2016 № 02АП-7950/2016 по делу № А28-6061/2016) и др.
Факт наличия обстоятельств непреодолимой силы должен подтверждаться соответствующими документами (заключениями, сертификатами о форс-мажоре, свидетельствами и пр.), выданными уполномоченными на это органами или организациями (Торгово-промышленной палатой РФ (ТПП России) и региональными торгово-промышленными палатами, МЧС России, органами пожарной охраны, надзорными и правоохранительными органами и др.).
В некоторых ситуациях факт наличия обстоятельств непреодолимой силы может быть подтвержден способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, например, в случае, когда форс-мажорные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации (стихийные и военные бедствия и пр.).
От необходимости доказывания общеизвестных обстоятельств стороны также освобождаются в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ (при этом суд должен признать обстоятельства дела общеизвестными).
ТПП России свидетельствует13(путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре) наступившие на территории РФ обстоятельства непреодолимой силы в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров РФ.
Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы, наступивших на территории России, по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, осуществляется путем оформления и выдачи заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.
Такое заключение вправе выдавать региональные торгово-промышленные палаты. Например, такое право предусмотрено п. 10 ст. 6 Закона Москвы от 27.03.2002 № 17 «О Московской торгово-промышленной палате». Контактные данные региональных торгово-промышленных палат содержатся в разделе «Территориальные палаты» на официальном сайте ТПП России.
Обстоятельства непреодолимой силы по внедоговорным отношениям торгово-промышленные палаты не свидетельствуют.
Сертификат о форс-мажоре и заключение об обстоятельствах непреодолимой силы оформляются и выдаются на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя), к которому прилагается перечень необходимых сведений и документов14.
Решение о выдаче сертификата о форс-мажоре и заключения об обстоятельствах непреодолимой силы принимается в каждом конкретном случае, исходя из условий обязательства, документов и сведений, предоставленных совместно с заявлением. При этом определяется совокупность следующих факторов:
а) наличие обязательств по сделке (договору, контракту) и срок их исполнения;Аналогичные факторы принимаются во внимание при разрешении в судебном порядке спора, связанного с освобождением от ответственности за нарушение обязательства по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, на что прямо указано в абз. 16–20 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).
б) наличие обстоятельств, которые не могли быть разумно предвидены стороной обязательства и имеют чрезвычайный и непредотвратимый характер;
в) наличие документов, выданных компетентными органами/организациями и подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы;
г) причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью полностью или частично выполнить обязательства с учетом срока их исполнения;
д) период, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы;
е) другие факторы, необходимые для выдачи сертификата/заключения.
Особо акцентируем внимание на том, что действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
Так, судами был выявлен факт, что согласно заключению об обстоятельствах непреодолимой силы, представленному истцом, установлено лишь действие в определенный период обстоятельств непреодолимой силы, которые указаны в договоре подряда, но не установлена причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств подрядчиком по договору подряда (см. Постановление Двадцать первого ААС от 22.08.2017 № 21АП-1178/2017 по делу № А83-3279/2016).
В другом случае суд кассационной инстанции отклонил доводы нижестоящих судов о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продовольственной продукции (муки пшеничной 1 сорта) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, поскольку судами не исследовано и не установлено наличие причинно-следственной связи между гибелью озимых и яровых культур и неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта (см. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2005 № КГ-А40/13350-04).
Рассмотрение предоставленных заявителем сведений и документов, а также оформление сертификата/заключения осуществляется, как правило, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации в торгово-промышленной палате заявления и прилагаемых к нему документов.
Если по результатам рассмотрения предоставленного заявителем комплекта документов (в том числе после направления торгово-промышленной палатой в адрес заявителя запроса о предоставлении им недостающих сведений) не представляется возможным засвидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы или основания для этого отсутствуют, торгово-промышленная палата направляет (как правило, в течение 10 рабочих дней) заявителю мотивированный письменный отказ в выдаче сертификата/заключения. Оспорить такой отказ и подтвердить факт наличия форс-мажорных обстоятельств можно будет в судебном порядке.
Сертификат о форс-мажоре/заключение об обстоятельствах непреодолимой силы оформляются на официальном бланке ТПП России/соответствующей торгово-промышленной палаты субъекта РФ. При этом в сертификате/заключении указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).
Сертификат/заключение оформляются на русском языке, подписываются руководителем уполномоченного подразделения ТПП России/руководителем торгово-промышленной палаты субъекта РФ либо лицами, их замещающими, заверяются печатью ТПП России/соответствующей торгово-промышленной палаты субъекта РФ и выдаются заявителю в оригинале с одной удостоверенной копией.
Продолжение статьи
в следующем номере
журнала ПРАВОсоветник
1 См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2006 по делу № А56-59293/2005; Постановление
Шестого ААС от 01.04.2009 № 06АП-855/2009 по делу № А37-1644/2008; Постановление Второго ААС от 20.03.2009 по делу № А29-8029/2008 и др.
2 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2009 по делу № А12-19633/2008; Постановление Девятого ААС от 17.02.2020 № 09АП-82680/2019-ГК по делу № А40-211881/2019; Постановление Семнадцатого ААС от 24.11.2008 № 17АП-8630/2008-ГК по делу № А50-5179/2008 и др. 3 См.: ст. 3, 5, 309, п. 2 ст. 478, п. 2 ст. 484, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 495, п. 1 ст. 519, п. 1 ст. 721, абз. 1 ст. 992 ГК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1653-О; п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и др.
4 См.: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2019 № Ф07-2644/2019 по делу № А56-98512/2017; Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.02.2017 № Ф01-6566/2016 по делу № А29-10329/2015; Постановление Восьмого ААС от 10.03.2020 № 08АП-602/2020 по делу № А70-18546/2019 и др.
5 См.: определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 711-О, от 26.11.2018 № 3043-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.
6 См.: определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 239-О, от 28.11.2019 № 2973-О, от 18.07.2017 № 1565-О, от 27.06.2017 № 1214-О, от 16.07.2015 № 1770-О и др.2 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2009 по делу № А12-19633/2008; Постановление Девятого ААС от 17.02.2020 № 09АП-82680/2019-ГК по делу № А40-211881/2019; Постановление Семнадцатого ААС от 24.11.2008 № 17АП-8630/2008-ГК по делу № А50-5179/2008 и др.
7 См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18; п. 3 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8. Целесообразно также учитывать правовые позиции судебных органов, отраженные в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23 и предусмотренные главой 14 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017).
8 См.: абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 № Ф04-7765/2020 по делу № А27-3681/2019 и др.
9 Так, на территории России ограничения внешней торговли могут быть предусмотрены в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (см. гл. 8). Запреты по ввозу товаров могут вводиться в качестве специальной экономической меры в целях безопасности и защиты национальных интересов согласно Федеральному закону от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и Федеральному закону от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах».
10 В том числе введенные по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (см. ст. 3 и др.); в рамках режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного им техногенного характера» (ст. 8–11 и др.) и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (см. ст. 5–6, 30–31 и др.).
10 По состоянию на 04.05.2020 в Госдуму РФ внесен законопроект № 944418-7, предусматривающий признание случаев установления режимов повышенной готовности обстоятельствами непреодолимой силы (см. https://sozd.duma.gov.ru/bill/944418-7).
11См. размещенные на официальном сайте Московской торгово-промышленной палаты «Порядок действий для получения заключения о форс-мажоре по внутрироссийским сделкам» и ответы на наиболее часто встречаю-щиеся типовые вопросы по теме форс-мажора // https://mostpp.ru/news/fors-mazhor/fors-mazhor-iz-za-koronavirusa-voprosy-i-otvety/ (дата обращения 04.05.2020).
12См.: абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; абз. 4 п. 1.3 Методических рекомендаций по вопросам выдачи торгово-промышленными палатами заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности (Письмо ТПП России от 27.03.2020 № 02в/0241); абз. 4 п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления ТПП России от 23.12.2015 № 173-14).
13 См. раздел «Удостоверение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» на официальном сайте ТПП России (https://uslugi.tpprf.ru/ru/services/yuridicheskie_uslugi-s307/).
14 См.: нормы п. 3 (входящих в его состав подпунктов) Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления ТПП России от 23.12.2015 № 173-14); положения раздела 2 Методических рекомендаций по вопросам выдачи торгово-промышленными палатами заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности (Письмо ТПП России от 27.03.2020 № 02в/02).