Перемена лиц в обязательстве

Наталья Троицкая,
аудитор РФ,
юридический отдел
Группы компаний Телеком-Сервис ИТ

"Участники обязательства или принадлежат к нему с самого начала, или присоединяются впоследствии, причем прежние участники выбывают, так что происходит перемена в лицах, участвующих в обязательстве… Чаще при вступлении в обязательство новых участников прежние выбывают, так что новые заступают на их место". Современным гражданским законодательством предусмотрено два способа перемены лиц в обязательстве. Первый - переуступка требования, второй - перевод долга. Кроме того, ГК РФ предусмотрен порядок исполнения обязательств третьему лицу без изменения субъектного состава по основному обязательству. Нормы, регулирующие сделки перемены лиц в обязательстве содержаться в главе 24 Гражданского кодекса РФ. Характерной чертой указанных сделок является определение порядка изменения субъектного состава договорных отношений. Отметим, что нормы главы 24 Гражданского кодекса определяют общие правила, регулирующие отношения сторон при перемене лиц в обязательстве.

Договор уступки требования (цессии)

Предметом сделки уступки права требования являются имущественные права, а именно право кредитора требовать от должника исполнения обязательств, вытекающих из заключенного между ними договора. Право или требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу, с совершением указанной сделки в той же форме, что и основной договор. Чаще всего данная сделка производится на основании договора купли продажи имущественных прав или по договору уступки права требования новому кредитору.
По договору уступки требования (договору цессии), кредитор (цедент) переуступает свои права требования по обязательству в пользу нового кредитора (цессионария). Для перехода прав кредитора к другому лицу, в общем случае, согласия должника не требуется. Исключением является наличие в основном обязательстве условия запрещения или ограничения уступки требования третьему лицу, без согласия должника. Но даже в этом случае отсутствие согласия должника не влияет на действительность права требования по основному обязательству. Однако, если же договор цессии, вопреки условиям основного обязательства или запрету должника, был заключен, то судом договор цессии может быть признан недействительным, независимо от того знал или нет новый кредитор о существовании запрета уступки требования. Таким образом, новый кредитор должен быть уверен в том, что между первоначальным кредитором и должником не существовало договоренности о запрете на переуступку требования новому кредитору.
Кроме того, существуют требования, уступка которых вообще не допускается. К таким требованиям, в частности, относятся: требования об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда.
При оформлении договора уступки требования особое внимание следует уделить форме договора. ГК РФ устанавливается общее правило: договор уступки требования должен быть оформлен с соблюдением формы основного обязательства (за исключением уступки требования по ценной бумаге). Т.е. если передается требование, основанное на простой письменной или нотариально заверенной сделке, по сделке, требующей государственной регистрации, то уступка требования должна быть оформлена в простой письменной форме, нотариально заверенной или быть зарегистрированной в порядке, установленном для таких сделок, если иное не установлено законом.
Следует обратить внимание и на то, что договор уступки требования (цессии) - двухсторонняя сделка и, следовательно, должен быть подписан как цедентом, так и цессионарием. В отличие от переуступки прав по ценной бумаге (свершение цедентом индоссамента) при наличии только одной подписи цедента договор будет считаться незаключенным. После заключения договора уступки требования на нового кредитора возлагается обязанность письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав. В противном случае новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием должного уведомления. При этом должник, выполнивший свои обязательства первоначальному кредитору, считается свободным от обязательств в соответствии со статьей 382 ГК РФ. Существует и другое общее правило, в соответствии с которым, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до тех пор, пока не будут предоставлены доказательства перехода прав. Поскольку законом не оговорено иное таким доказательством может быть сам договор (акт) об уступке требования или его копия.
Также ГК РФ определяет объем обязательств, переходящих к новому кредитору. Статья 384 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (пени, штрафы, неустойки, убытки, в соответствии с условиями основного обязательства). Кроме того, к новому кредитору переходят и права, непосредственно связанные с основным обязательством и обеспечивающие его.
Например, переход прав по отношению к поручителю, по обязательствам, обеспеченных поручительством (ст. 363, 364, 365 ГК РФ); переход прав залогодержателя по обеспеченным залогом обязательствам (ст.353, 355 ГК РФ).
В соответствии с ГК РФ (ст. 386 ГК РФ), должнику предоставляется право выдвинуть против нового кредитора все возражения, которые он имел против требований первоначального кредитора на момент получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Кроме уступки требования, основанной на договоре, права кредитора могут перейти к другому лицу и на основании закона или в силу обстоятельств, указанных в законе. Например, действует универсальное правопреемство в правах кредитора - физического лица, в случае его смерти, а также при реорганизации юридического лица. Заметим, что при реорганизации юридического лица, документом, разрешающим вопросы правопреемства, является либо разделительный баланс, либо передаточный акт, оформленный в соответствии с требованиями кодекса (закона).
Также правопреемство может вытекать из некоторых видов договоров, например:

• Договор страхования. Передача страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (Глава 48, ст.965 ГК РФ);
• Договор аренды. Реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок - в случае передачи арендодателем имущества третьему лицу, прежний арендатор имеет право требовать перевода прав по аренде имущества на себя (Глава 34, ст.621, 617 ГК РФ).

Как и любой договор, заключаемый между сторонами гражданского оборота, договор уступки требования (цессии) должен содержать все существенные условия, предъявляемые законом или одной из сторон. Предметом договора цессии является сделка по уступке имущественных прав, вытекающих из основного обязательства. Следовательно, необходимо точно сформулировать эти права в договоре. Предметом передачи могут быть либо все права по основному обязательству либо их часть. Еще раз подчеркнем, что если иное не оговорено в договоре цессии, новому кредитору переходят все права по основному обязательству в том объеме, в котором они существовали на момент совершения цессии. В соответствии с условиями договора уступка права требования (цессии) может носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Существенным условием договора цессии, независимо возмездный это договор или безвозмездный, является стоимостная оценка передаваемых прав. Иначе договор цессии может быть признан незаключенным.
В общем случае, заключение договора само по себе еще не влечет перехода права от прежнего кредитора к новому, поскольку уступка права требования это прежде всего сделка.
Следовательно, для перехода прав к новому кредитору необходимо совершение специального юридического действия - цессии. Практически совершение указанного юридического действия может быть оформлено актом передачи прав, указанный акт может быть оторван во времени от договора, служащего для него основанием.

Как уже упоминалось, сделка уступки права требования (цессии) может быть произведена и по договору купли - продажи. Согласно статье 132 ГК РФ, предприятием, как объектом прав, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. При этом в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, включая права требования и долги. Также, в соответствии с нормами гражданского законодательства товаром могут быть любые свободно отчуждаемые вещи и имущество, а в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая имущественные права (ст. 132 ГК РФ). Следовательно, права требования, являясь имущественными правами, могут быть предметом сделок купли - продажи (ст. 455, 129 ГК РФ). Причем, для первоначального кредитора сделка по продаже права требования будет являться реализацией, а для нового кредитора - приобретением имущества (имущественных прав). И независимо от формы и вида сделки, связанной с уступкой права требования существенным условием остается требование к однозначному определению уступаемых прав требования (долгов). Это подтверждено также и Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 №1676/98. Однако, следует иметь в виду, что классический договор купли - продажи есть сделка по переходу права собственности, прежде всего, на вещи, а при уступке права требования, производится переход права, в соответствии договором и актом, на "чужое действие". Следовательно, безусловное применение норм о договоре купли продажи, включая, прежде всего, определение момента перехода права собственности на предмет договора купли - продажи, кажется не обоснованным.
Несмотря на существование достаточно жестких правил, предъявляемых к оформлению сделки уступки требования (цессии), на практике достаточно часто используется "упрощенная" система передачи права требования - без оформления самого факта совершения сделки цессии, без указания стоимостной оценки передаваемых прав, без условий о возмездности, о порядке передачи подтверждающих право требования документов и т.д. Очевидно, что такую упрощенную форму нельзя рассматривать ни как полноценную сделку цессии, порождающую соответствующие правовые последствия.
Вообще говоря, при анализе складывающейся судебной практики, юридической литературы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на широкое практическое применение сделок по уступке права требования, на сегодняшний день не выработан единый подход к разрешению проблем, связанных с природой, квалификацией отношений, возникающих в результате цессии. Упомянем только некоторые из возникающих на практике проблем: происходит ли при цессии замена кредитора в договоре, на котором основано уступаемое обязательство; возможность уступки первоначальным кредитором новому кредитору права требования в части долга; возможность частичной уступки требований по длящимся договорам; вопросы специальной правосубъектности кредиторов и т.д.
Рассмотрим кратко поименованные проблемы. Необходимость уступки требования может быть связана с различными обстоятельствами хозяйственной деятельности как цедента, так и цессионария. Например, цедент может прекратить свое обязательство перед цессионарием, путем предоставления отступного в виде уступки права требования к своему должнику; цессионарий может являться должником цедента, и прекратить свои обязательства перед ним путем приобретения у цедента права требования к должнику последнего и т.п. Причем, приобретаться цессионарием может как часть требования к должнику цедента, так и его часть. Исходя из арбитражной практики, можно сделать вывод о негативном отношении судебных органов к уступке части требования, включая негативное отношение к уступке требования по длящимся договорам. При этом суды ссылаются на то, что в соответствии с нормами главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет полную замену кредитора в обязательстве, т.е. к цессионарию должны переходить полностью все вытекающие из обязательства (договора) права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (например, Постановления ФАС СЗО от 16.06.1998 №А56-4121/98, ФАС ЦО от 21.12.2000 №А08-2010/00-14, ФАС ДВО от 20.06.2000 №Ф03-А51/00-1/965). Причем, в отношении длящихся договоров - поставки, энергоснабжения и т.п., сделки уступки права требования части денежного долга признаются судами недействительными на том основании, что правоотношения сторон по основному договору не прекратились, состав лиц в основном обязательстве не изменился, следовательно, замена кредитора в первоначальном обязательстве не произошла, а поэтому, цедент, оставаясь стороной договора и заключив сделку цессии с третьим лицом лишь "фактически изменил источник получения долга". Хотя институт "фактического изменения источника получения долга" как институт исполнения обязательства должником в гражданском законодательстве отсутствует.
Представляется, что приведенные выводы основываются на смешении понятий "сделка", "обязательство", "договор". Как уже говорилось, в соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделка - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В свою очередь, договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Из приведенных норм следует явное различие между договором, сделкой и обязательством - договор представляет собой систему обязательств, порождающих взаимные права и обязанности участников договора. Т.е. в двухсторонних договорах праву одной стороны соответствует обязанность другой и наоборот. Например, в договоре купли-продажи праву покупателя требовать предоставления предмета купли-продажи корреспондирует обязанность продавца предоставить ее; праву продавца требовать оплаты предмета купли-продажи - обязанность покупателя оплатить его.

Поскольку нормы, регулирующие перемену лиц в обязательстве, являются составной частью положений, регулирующих общую часть обязательственного права, можно предположить, что нормы главы 24 ГК РФ регулируют исключительно перемену лиц в обязательстве. Следовательно, замена стороны в многостороннем договоре возможна лишь путем заключения специального договора, содержащего элементы цессии и перевода долга.

Заключая сделку уступки требования, возникающего из двухстороннего договора, цедент и цессионарий имеют намерение произвести замену сторон в конкретном обязательстве, а не в самом договоре. С переменой стороны в договоре на нового кредитора будут возложены не только права, но и обязанности, принятые на себя цедентом, как первоначальной стороной договора. В противном случае можно говорить о том, что стороны изначально заключали не сделку цессии, как она определена ГК РФ, а заведомо ничтожный договор перевода долга, который предполагает получение согласия соответствующего кредитора.

При уступке права требования по длящимся договорам и при частичной уступке прав, необходимо наличие возможности деления уступаемого обязательства. При определении признаков делимости обязательства можно обратиться к признакам, данным Г.Ф. Шершеневичем: "действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия имеет тоже содержание, как и целое, и отличается от последнего только количественно".

Если обязательство может быть делимым или из него по длящемуся договору возникло обособленное требование, то такое требование или его часть могут быть уступлены его правообладателем другому лицу.

Отметим, что большинство длящихся договоров позволяют деление обязательств. Например, по договору поставки товаров обязанность продавца оплатить поставленные товары, подразумевает не единое и неделимое обязательство, а ряд самостоятельных обязательств. Аналогично чаще всего по договорам энергоснабжения: потребитель оплачивает энергию за определенный период времени, обязательство оплатить потребленную энергию является каждый раз самостоятельным.

Наиболее часто сделки цессии признаются судами недействительными при уступке требований, вытекающих из договоров строительного подряда. Достаточно часто договоры строительного подряда предусматривают условие поэтапной оплаты работ заказчиком, причем оплата может связывается как с выполнением конкретного этапа работ, так и с полным периодом времени. Основанием платежа чаще всего является акт сдачи-приемки работ. Подписание сторонами акта влечет за собой у подрядчика право требовать оплаты выполненных работ, а у заказчика обязательство их оплатить. Отметим, что в соответствии с нормами ГК РФ заказчик имеет право не подписывать акт в случае ненадлежащего качества выполненных работ. Как следствие, подписание акта свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом. Причем подписание каждого отдельного акта порождает самостоятельные права требования подрядчика и соответствующие им самостоятельные обязанности заказчика по оплате. Указанные права и обязательства обособлены от других прав и обязательств подрядчика и заказчика, установленных договором строительного подряда. А, заключая сделку по уступке самостоятельного денежного требования, подрядчик уступает принадлежащее ему право требовать платежа от заказчика третьему лицу, т.е. сделка цессии направлена на устранение подрядчика как кредитора из денежного обязательства. При этом подрядчик продолжает осуществлять все иные права и исполняет обязанности, обусловленные договором строительного подряда, в том числе и обязанности, связанные с устранением недостатков выполненных им работ. Однако часто в таких случаях суды признают невозможность передачи права требования по отдельному акту, ссылаясь на то, что при выявлении в последующем дефектов выполненных работ, не определено лицо, обязанное их устранять (Постановление ФАС СЗО от 16.06.1998 № А56-4121/98, Постановление ФАС УО от 01.06.2000 № Ф09-690/2000-ГК). Кажется очевидным, что в указанных случаях выводы основывались на смешении понятий обязательства, сделки и договора.

При рассмотрении вопросов, касающихся специальной правосубъектности кредиторов, будем основывать свою позицию на том положении, что при реализации сделки по уступке права требования происходит замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого данное обязательство было выделено.

При разрешении вопроса о возможности уступки права требования, возникающему из кредитного договора, судами принимаются зачастую противоположные решения. Чаще всего, признавая недействительными сделки по уступке права требования вытекающих из кредитных договоров, суды исходят из того, что согласно статье 819 ГК РФ кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать только банк или иная кредитная организация. Кроме того, обычно, кредитными договорами предусматривается, что договоры действуют со дня подписания и до полного погашения кредита со штрафами и неустойками. Следовательно, на момент заключения договоров уступки требования, кредитные договоры продолжают действовать, поскольку обязательства по возврату кредита не были исполнены. Кредитные отношения являются длящимися и не трансформируются в долговые обязательства. Так как к субъектному составу кредитного договора законом предусматриваются специальные требования, то уступка прав по такому договору может быть произведена только в пользу банка или иной кредитной организации.

Представим аргументы против такого мнения. После выполнения банком своих обязанностей - выдача кредита - правовой режим, переданных заемщику денежных сумм определяется правилами о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). Специальными нормами, регулирующими отношения по договорам кредита и по договорам займа, не предусмотрен запрет распоряжаться займодавцу правами требования к заемщику по своему усмотрению. Аналогичного мнения придерживается в своей статье, посвященной проблемам уступки права требования В.С.Анохин. Кроме того, при цессии осуществляется перемена лиц в обязательстве, в данном случае - в денежном обязательстве заемщика по возврату денежных средств, полученных по договору кредита, а не перемена сторон в самом договоре кредита.

В итоге правоприменительная практика по делам, связанным с уступкой права требования, далеко не единообразна, и выводы судов зачастую трудно назвать бесспорными. Можно только надеяться, что к формированию единого подхода к разрешению указанных проблем рано или поздно подключится Высший Арбитражный Суд.

Отметим, что возмездный договор цессии может предусматривать финансирование цессионарием цедента в обмен на уступку денежного требования. В этом случае цессионарий, как правило, именуется финансовым агентом или фактором, а сам договор договором факторинга.

Взаимоотношения сторон по таким специфическим договорам регулируются в специальной части нормами главы 43 ГК РФ, а до введения в действие второй части ГК РФ - Законом РСФСР от 02.12.1990 г. № 395 - 1 (с изменениями и дополнениями), "О банках и банковской деятельности" Временным положением о клиринговых учреждениях, утвержденным ЦБ РФ 10.02.1993, Письмом Госбанка СССР № 252 от 12.12.1989 "О порядке осуществления операций по уступке поставщикам банка права получения платежа по платежным требованиям". Отметим некоторые специфические особенности договоров факторинга:

• переуступаемое денежное требование должно вытекать из предоставления первоначальным кредитором товаров, оказания услуг, выполнения работ третьему лицу (должнику) (ст. 824 ГК РФ). Если договор уступки требования вытекает из другого основного обязательства, то такой договор цессии формально не будет договором факторинга.
  Однако такой договор будет "классическим" договором цессии, поскольку законом не предусмотрен запрет в отношении переуступки требования без "товарного покрытия" с получением финансирования
• финансовым агентом по договору факторинга может выступать только банк, кредитная организация или другая коммерческая организация, имеющая соответствующую лицензию (ст. 825 ГК РФ). Отметим, что до принятия соответствующего законодательного акта, определяющего порядок лицензирования юридических лиц на право заключать договоры факторинга, действует прежний, т.е. безлицензионный порядок (ст.10 Федерального Закона от 26.01.96 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации").
• предметом уступки требования по договору факторинга может быть как существующее требование, так и будущее требование (ст. 826 ГК РФ).
• уступка денежного требования финансовому агенту действительна даже при наличии запрета или ограничения на переуступку в основном договоре (ст. 828 ГК РФ).
• запрет на последующую уступку требования финансовым агентом, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором (ст. 829 ГК РФ).

Достаточно часто механизм финансирования под уступку денежного требования используется как форма обеспечения обязательств по возврату кредита (займа). При этом договор цессии является приложением кредитного договора (или договора займа). А выручка, поступающая организации - фактору, направляется только на погашение выданного кредита и платы за его использование.

На практике распространены два вида договоров цессии: открытая и тихая. При использовании "открытой" цессии должнику - покупателю (заказчику) сообщается об уступке права требования. И, соответственно, должник погашает свое обязательство по оплате организации - фактору. При тихой цессии организация - фактор не сообщает должнику о произошедшей уступке права требования.

Должник производит платежи первоначальному кредитору - цеденту, а последний переводит полученные средства фактору в погашение кредита (займа).

Договор перевода долга (делегации дога)

Правила, регулирующие сделки по переводу долга должником на третье лицо, определены в параграфе 2 Главы 24 ГК РФ. Существенные отличия норм, регулирующих перевод долга, заключаются в следующих положениях:

• перевод должником своего долга на третье лицо допускается лишь с согласия кредитора.
• новый должник может выдвинуть против требований кредитора требования, основанные на отношениях между первоначальным должником и кредитором.

Следует отметить, что при переводе долга прекращаются права, вытекающие из некоторых обеспечивающих обязательств. Например, прекращаются права залога (ст. 356 ГК РФ) и права поручительства (ст. 367 ГК РФ), если залогодатель или поручитель не дали согласия отвечать за нового должника.

Тем не менее, использовать процедуру перевода долга в некоторых случаях бывает удобнее, так как этот способ перемены лиц в обязательстве законодательно менее регламентирован. Особенно целесообразно использование перевода долга по денежным долгам, и, возможно, с условием встречного финансирования первоначального должника новым должником.

Требования, предъявляемые к форме договора перевода долга аналогичны требованиям к форме договора об уступке требования.