С новым судом!

Мария Ватутина,
выпускающий редактор журнала «ПРАВОсоветник»

Информация и информационные технологии выходят на первый план в промышленной и рыночной областях. Основным товаром становится именно интеллектуальная собственность и все, что с ней связано. Огромную роль играют современные средства массовой информации, интернет. В России много и давно говорят о необходимости создания некоторых специализированных судов для рассмотрения узкого сектора споров, например, ювенальных. Первый шаг сделан в конце уходящего года. Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ внесены изменения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам

Итак, лед тронулся, и первым специализированным судом, появившимся за последнее время, стал суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов. Надо сказать, что попытки создать такой суд предпринимались с 90-х годов прошлого века. Еще в избирательную кампанию 1993 года был создан Третейский информационный суд, поскольку суды, с одной стороны, не справлялись с огромным потоком споров, связанных с грязными политтехнологиями во время предвыборной кампании, которые нужно было решать оперативно. С другой стороны, журналисты в условиях политической неустойчивости доверяли только независимому суду. С третьей стороны, такому суду требовались особые профессионалы, знающие систему СМИ изнутри. Третейский информационный суд был создан Указом Президента РФ от 29.10.1993 № 1792, утвердившим Положение «Об информационных гарантиях предвыборной агитации». Идея при создании этого суда была такова, чтобы суд не влиял на ход предвыборной борьбы, а давал оценку действиям, носящим информационный публичный характер. Кроме этого, Третейский информационный суд имел право отстранять от работы журналистов, грубо нарушивших закон или этические нормы. Суд также мог передавать дела в прокуратуру. Таким образом, суд не был судом в чистом виде, но попыткой совместить в себе стража правовых и этических норм.

Опираясь на положительный опыт Третейского информационного суда, Президент РФ своим указом в конце того же года создает Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ (Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2335). Председателем Палаты был назначен проф. А. Б. Венгеров, также был назван весь состав Палаты. Указом Президента РФ от 31.01.1994 № 228 было утверждено Положение о Палате. Вопросы подведомственности споров в Положении изложены поверхностно, но зато в компетенцию Палаты включено рассмотрение споров, связанных с нарушением в том числе норм этики журналистов.

Согласно п. 9 Положения предметом разбирательства Судебной палатой являлись споры, вытекающие не только из нарушений со стороны представителей СМИ, но и из нарушений прав СМИ и журналистов, а также споры относительно необъективности и недостоверности сообщений в СМИ, ущемления нравственных интересов детства и юношества в средствах массовой информации, в том числе в теле- и радиопередачах; нарушений принципа политического плюрализма в информационных, общественно-политических теле- и радиопередачах и т. д.

Полномочия Палаты в своем роде были уникальными. Решения Палаты являлись окончательными, а все органы, организации и должностные лица, которых касался рассматриваемый вопрос, должны были выполнить эти решения в течение двух недель. Палата могла выносить представления соответствующим органам о вынесении предупреждения, замечания, вносить в суд представления о прекращении деятельности средства массовой информации, объявлять замечание журналисту.

Председатель Палаты был моим научным руководителем в аспирантуре, поэтому я в те годы следила за ее деятельностью и помню, что, как и в случае с Третейским информационным судом, главным в деятельности Палаты был высокий авторитет ее членов и самого профессора Венгерова.

Несмотря на кажущуюся безобидность рычагов воздействия, все ждали решения Палаты: кто будет признан неправым в споре.
Созданный де-юре Суд по интеллектуальным правам — принципиально новый судебный орган, как по своей компетенции, объекту правового регулирования, так и по встроенности в общую систему судов. Во-первых, это полноценный судебный орган, входящий в систему арбитражных судов. Во-вторых, круг споров, которые полномочен рассматривать этот суд, не сводится к спорам в сфере СМИ. В-третьих, создание такого суда означает, что все споры, относящиеся к ведению судов по интеллектуальным спорам, должны быть рассмотрены в таких судах. Решения суда являются по своей природе аналогичными всем другим решениям арбитражных судов, они не носят рекомендательный характер, не сводятся к замечаниям или предупреждениям.

ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» дополнил судебную систему новым видом судов — специализированными арбитражными судами. Частным случаем специализированных арбитражных судов теперь и является суд по интеллектуальным правам. Он призван рассматривать «в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций».

ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — Закон) дополнен главой IV.1 «Полномочия, порядок образования и деятельности суда по интеллектуальным правам». Предусмотрены состав Суда, распределение дел между президиумом и коллегиальным составом Суда, его полномочия (ст. 43.4 Закона). Далее в указанной главе раскрыты полномочия Президиума, Председателя, коллегий, советников Суда и другие вопросы.

Все технические процедуры по формированию Суда, согласно Закону, должны быть закончены к 1 февраля 2013 года. Может быть, это произойдет и ранее. Решение о начале деятельности Суда принимает Пленум ВАС РФ. Если к началу деятельности Суда в других судах, в том числе общей юрисдикции, будут находиться дела, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам, они подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Словом, мы теперь имеем еще одну разновидность арбитражных судов, специализирующуюся на интеллектуальных спорах. Хотя, как говорится, лучше все решать миром.