Спрашивайте - ответим
Марьяна Дорож Инспектор налоговой службы III ранга. Эксперт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ
Мой отец являлся акционером общества и не успел до дня своей смерти фактически получить полагающиеся ему дивиденды (по окончании финансового года), и мне, как наследнику, были выплачены указанные суммы. Являются ли полученные мною денежные средства дивидендами, и по какой ставке (9% или 13%) мне необходимо уплатить с этой суммы НДФЛ?
Согласно ст.43 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами РФ, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств.
Поэтому при выплате организацией денежных средств после распределения прибыли не лично акционеру, а его наследникам, источник этих выплат все равно не изменится, следовательно, выплаченная наследникам сумма будет по-прежнему являться дивидендом.
Доход налогоплательщика в виде полученных от организации дивидендов подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях с применением ставки, предусмотренной п.4 ст.224 НК РФ, то есть 9%.
Однако исчислить и уплатить сумму НДФЛ с полученного наследником дохода, обязана организация, выплатившая указанный доход, так как в отношении наследодателя обязанность организации, как налогового агента, по удержанию налога прекращается согласно пп.3 п.3 ст.44 НК РФ, а в отношении наследника такая обязанность возникает при выплате дохода согласно ст.226 НК РФ. Поэтому наследник должен исчислить и уплатить НДФЛ с дивидендов только в том случае, если выплатившая доход организация не исполнила обязанности налогового агента.
Аналогичное мнение изложено в письме Минфина РФ от 02.11.2007 № 03-04-06-01/375.
Отслужив в органах МВД России 10 лет военнослужащим, я ушел работать в коммерческую организацию. Через 1,5 года заболел, предъявил в бухгалтерию к оплате больничный лист и обнаружил, что выплата пособия была осуществлена без учета стажа работы в органах МВД России. Правомерно ли это?
До 2007 года сумма пособия по временной нетрудоспособности рассчитывалась с учетом непрерывного трудового стажа застрахованного лица (Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 13.07.1973 № 252). С января 2007 года величина пособия рассчитывается исходя из страхового стажа работника – ст.16 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа утверждены Приказом Минздрвсоцразвития РФ от 06.02.2007 № 91.
В пункте 2 вышеуказанного приказа, устанавливающем периоды, подлежащие включению в страховой стаж, период службы военнослужащих в органах МВД РФ не указан. Скорее всего Ваша бухгалтерия исходила из вышеперечисленных норм, поэтому и не учла период службы в МВД России при исчислении страхового стажа.
Однако в данном случае сотрудники Вашей бухгалтерии неправильно применили нормы и исчислили пособие по временной нетрудоспособности, так как п.2 ст.17 Закона № 255-ФЗ устанавливает иные правила расчета пособия в Вашем случае. Так, в целях сохранения ранее приобретенных прав, указанная норма устанавливает, что если продолжительность страхового стажа застрахованного лица, исчисленного в соответствии с Законом № 255-ФЗ на период до 01.01.2007, окажется меньше продолжительности его непрерывного трудового стажа, применяемого при назначении пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами, за тот же период, за продолжительность страхового стажа принимается продолжительность непрерывного трудового стажа застрахованного лица. Данная норма включена в связи с тем, что ранее в непрерывный трудовой стаж засчитывались отдельные периоды, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию, в том числе периоды военной службы.
Поэтому Вам необходимо обратиться в бухгалтерию для пересчета пособия по временной нетрудоспособности, исходя из Вашего непрерывного трудового стажа с учетом периода военной службы.
Во время заграничной командировки я заболел и мне был выдан больничный лист – справка о временной нетрудоспособности в соответствии с местными нормами и на местном языке. После его перевода нотариусом на русский язык, я предъявил лист к оплате, однако, бухгалтерия отказывается его приниматься и оплачивать. Что делать?
Согласно ст.13 п.4 Закона № 255-ФЗ, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо должно представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.03.2007 № 172 «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» и от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (далее – Приказ № 514).
В соответствии с п.8 Приказа № 514, документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализированного перевода), по решению врачебной комиссии медицинской организации могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в РФ образца при личном обращении граждан в медицинскую организацию или по месту работы.
Под легализацией документа подразумевается проставление на документе соответствующей отметки дипломатическим или консульским учреждением. Только после завершения этой процедуры иностранный лист нетрудоспособности может быть заменен на документ российского образца и предъявлен в бухгалтерию организации для оплаты.
Однако, в отношениях между некоторыми государствами – участниками Конвенции (Гаага, 05.10.1961), вступившей в силу для РФ с 31.05.1992 в соответствии с Постановлением ВС СССР от 17.04.1991 № 2119-1 «О присоединении СССР к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов», вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст.3, 5 Конвенции).
Моей супругой – домохозяйкой был заключен договор с государственным институтом об оказании платных услуг по обучению нашей дочери. В платежных документах на оплату обучения указано ФИО супруги. Я, как единственный работающий член семьи, заявил в налоговый орган о предоставлении мне социального налогового вычета, однако налоговый орган мне отказал на том основании, что в документах указана, как плательщик, моя супруга. Неужели я, как один из родителей, оплативший обучение ребенка, не имею право на предоставление мне заявленного вычета?
Имеете, однако свое право на социальный налоговый вычет скорее всего придется отстаивать в суде. Напомню, что согласно п.2 ст.219 НК РФ, налогоплательщик – родитель вправе заявить вычет в размере фактически произведенных расходов на обучение, но не более 50 000 рублей, уплаченных за обучение своих детей в возрасте до 24 лет.
Социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода, а также предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение. Из позиции налогового органа следует, что налогоплательщик – заявитель вычета должен документально подтвердить понесенный им, то есть заявителем, расход на обучение ребенка.
Однако, указанная позиция спорна. Так, при рассмотрении спора в схожей ситуации, в своем Определении от 16.06.2006 по делу № 48-В05-29 Верховный суд РФ указал, следующее.
В соответствии со ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из них от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Если налоговым органом или судом будет установлен факт наличия брака между лицом, заявляющим налоговый вычет, и лицом, оплатившим обучение, факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, а также то, что один из них является налогоплательщиком, то вычет может быть предоставлен родителю, заявляющему вычет, так как плата за обучение была произведена за счет общих средств супругов.
Кроме того, п.2 ст.219 НК РФ не содержит условия предоставления социального вычета только тому супругу, который указан в справке на оплату обучения. А в соответствии с п.7 ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Поэтому если договор на обучение ребенка был заключен с учебным заведением одним родителем, а денежные средства в оплату обучения по данному договору были внесены (перечислены) другим родителем, то в таком случае налоговый орган может предоставить социальный налоговый вычет тому из налогоплательщиков-родителей, который произвел расходы на обучение ребенка, учитывая, что оплата была произведена за счет общих средств супругов.
Военный пенсионер, получающий пенсию за выслугу лет, сейчас работает в коммерческой организации по трудовому контракту. В этом году ему исполнится 65 лет, в связи с чем он обратился за разъяснениями в отделение Пенсионного фонда РФ о порядке оформления ему пенсии по старости. Однако в Пенсионном фонде РФ указали, что военный пенсионер уже получает пенсию за выслугу лет и пенсия по старости ему не полагается. Будет ли законным на данном основании отказ Пенсионного фонда РФ в оформлении пенсии по старости?
Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии со вступившим в силу с 01.01.2002 года Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных данным законом (ч.1 ст.3 Закона № 167-ФЗ).
В п.3 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее Закон № 166-ФЗ) определен круг лиц, имеющих право на два вида пенсии одновременно.
Военный пенсионер, получающий пенсию за выслугу лет (согласно Федеральному закону от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»), в этот перечень лиц, имеющих право на два вида пенсии, не включен. Более того, в ч.1 ст.7 вышеуказанного закона сказано, что военнослужащие имеют право на одну пенсию по их выбору. Отказывая застрахованным и имеющим страховой стаж гражданам – военным пенсионерам в оформлении пенсии по старости, Пенсионный фонда РФ руководствуется вышеуказанными положениями. Однако такой отказ будет неправомерным.
Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Законом № 173-ФЗ, складывается из базовой, страховой и накопительной частей.
Работающим по трудовому договору военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению; при этом перевод с пенсии, назначенной в связи с военной службой, на трудовую пенсию может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию и не ограничен каким-либо сроком. Между тем действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд РФ средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военных пенсионеров на трудовую пенсию, что не позволяет в большинстве случаев обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем полагающуюся им военную пенсию.
На основании вышеизложенного, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 11.05.2006 № 187-О указал на наличие дискриминационного положения военных пенсионеров по отношению к иным лицам, имеющим право на трудовые пенсии. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда РФ от 11.07.2006 № 59-В06-19. Так, действующее законодательство не содержит норм, которые допускали бы выплату военным пенсионерам (при достижении ими общеустановленного пенсионного возраста и наличии необходимого страхового стажа) страховой части трудовой пенсии, - право на ее получение может быть реализовано лишь лицами, имеющими право на одновременное получение двух пенсий. В то же время иные работающие по трудовому договору застрахованные лица, которые после установления им трудовой пенсии продолжают трудовую деятельность, имеют право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (п.3 ст.17 Закона № 173-ФЗ), т.е. на периодическое увеличение ее размера. Таким образом, военные пенсионеры, на одинаковых с получателями трудовых пенсий условиях работающие по трудовому договору и участвующие в системе обязательного пенсионного страхования, оказываются в неравном с ними положении при реализации права на получение страхового обеспечения. Поэтому включение в эту страховую систему не влечет для них значимых последствий.
Конституционный Суд РФ сделал следующий вывод: в условиях действующего правового регулирования взаимосвязанные нормативные положения п.2 и п.3 ст.3 Закона № 166-ФЗ и п.1 ст.7 Закона № 167-ФЗ в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, без отказа от получения военной пенсии, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ (Постановления от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 23.12.2004 № 19-П, Определение от 24.05.2005 № 223-О) утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст.ст.19 (ч.1, 2), 39 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ постановил федеральному законодателю предусмотреть правовой механизм, гарантирующий выплату работающим по трудовому договору военным пенсионерам (помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению) страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде РФ, и обеспечить введение установленного правового регулирования в срок не позднее 01.01.2007 г. Однако на сегодняшний день Определение Конституционного Суда РФ законодателем не исполнено, поэтому вопрос о порядке оформления военным пенсионерам второй пенсии пока остается открытым.
Что же касается накопительной части трудовой пенсии, то, как следует из п.4 ст.3 Закона № 166-ФЗ, выплата пенсии за выслугу лет не препятствует получению этой части трудовой пенсии. Более того, суммы накопительной части трудовой пенсии можно даже звещать по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 № 741.