arrow-up arrowright arrowright

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2023 года

16.06.2023

За май в системе КонсультантПлюс появилось более 7 500 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения с субарендатора, исполнительском иммунитете.

Конклюдентное согласие на расторжение договора

Покупатель уведомил поставщика о расторжении договора. Тот вернул часть неотработанного аванса. Остальную сумму пришлось взыскивать через суд. Две инстанции отказали в иске, но кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

  • Из договора следовало, что все изменения и дополнения нужно фиксировать письменно и заверять подписями обеих сторон. Так как расторжение не оформили, документ продолжает действовать.

  • Возврат части аванса — добрая воля поставщика, а не доказательство расторжения договора.

  • Позиция кассации:

  • У судов нет оснований считать, что для прекращения отношений нужно заключить письменное соглашение. По мнению высших судов, конклюдентные действия можно рассматривать как согласие расторгнуть договор.

  • Стороны могли в одностороннем порядке отказаться от исполнения документа. Судам следовало проверить законность такого отказа, определить правовые последствия.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2023 по делу N А19-9327/2022

Взыскание неосновательного обогащения с субарендатора

Помещения сдали в аренду и субаренду. Собственник отказался от договора с арендатором и предложил субарендатору сотрудничать напрямую. Тот не согласился, но помещения не освободил. Тогда собственник решил взыскать с него неосновательное обогащение за пользование недвижимостью без оплаты.

Суды удовлетворили иск, но кассация решила, что арендодателю эти деньги не причитаются.

Мнение судов:

  • При расторжении договора аренды прекратилась и субаренда.

  • Есть основания взыскать неосновательное обогащение. Нельзя зачесть выплаты ответчика в пользу арендатора в счет обязательств перед собственником.

  • Отклонили ссылку на то, что собственник уже взыскал убытки с арендатора. У них разная правовая природа с неосновательным обогащением.

  • Позиция кассации:

  • Когда аренда и субаренда прекращаются одновременно, субарендатор продолжает отвечать перед арендатором, а тот — перед собственником. Не возникает перемены лиц в обязательстве, солидарной или субсидиарной ответственности.

  • По сути, требуемые суммы входят в убытки, которые взыскали с арендатора.

  • Дополнительное получение денег от субарендатора приведет к неосновательному обогащению собственника.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.05.2023 по делу N А82-12983/2021

Рекомендуем: Особенности прекращения договора аренды недвижимости


Материал подготовлен АО "Консультант Плюс"




Все Статьи