Трудовые споры: все, что должен знать работодатель. Окончание
Наталия Агешкина,
практикующий юрист-эксперт с многолетним опытом работы в различных сферах деятельности коммерческих и некоммерческих организаций. Имеет ряд публикаций в области уголовного, гражданского, предпринимательского и конкурентного права.
Какие суды уполномочены рассматривать ИТС?
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подсудны судам общей юрисдикции.
Мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ, рассматривают в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа1, если заявлено:
а) требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
б) требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (п. 1 ч. 1 ст. 23, абз. 7, 9 ст. 122 ГПК РФ).
При этом размер указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ не должен превышать 500 000 руб. Районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают иные категории споров, возникающих из трудовых правоотношений (ст. 24 ГПК РФ).
Можно ли в трудовом договоре закрепить условие о подсудности ИТС только по месту нахождения работодателя?
Иск, предметом которого является ИТС, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Учитывая положения, определяющие подсудность по выбору истца, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности ИТС только по месту нахождения работодателя ограничивает право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, допускающего подсудность ИТС по выбору истца, соответственно, это условие является неправомерным и не подлежит применению2 в силу положений ст. 9 ТК РФ.
В какие сроки можно обратиться в суд за разрешением ИТС?
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением ИТС в течение следующих сроков (ч. 1. 2 ст. 392 ТК РФ):
1) по общему правилу — в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
2) по спорам об увольнении — в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы;
3) по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, — в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении).
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Каковы последствия пропуска сроков на совершение различных действий для целей разрешения ИТС?
Как правило, истечение сроков, предусмотренных для совершения разного рода действий, влечет за собой правомерный отказ обеспечить исполнение этих действий.
Однако при наличии уважительных причин многие из таких сроков могут быть восстановлены:
1) пропуск срока на обращение в КТС за разрешением ИТС (ч. 1 ст. 386 ТК РФ). В силу ч. 2 ст. 386 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу;
2) пропуск срока на обращения в КТС для выдачи удостоверения на принудительное исполнение решения КТС (ч. 2 ст. 389 ТК РФ). Предусмотрено (ч. 2 ст. 389 ТК РФ), что в случае пропуска работником установленного срока по уважительным причинам КТС может восстановить этот срок;
3) пропуск срока на обращение в службу судебных приставов с выданным КТС удостоверением для принудительного исполнения решения КТС (ч. 3 ст. 389 ТК РФ).
На основании ч. 4 ст. 389 ТК РФ в случае пропуска работником установленного срока по уважительным причинам КТС, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
Обратим внимание, что в данном случае указанные нормы в силу положений ч. 4 ст. 5 ТК РФ обладают приоритетом по сравнению с нормами ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими, что пропущенные сроки предъявления исполнительных документов, кроме исполнительного листа и судебного приказа, восстановлению не подлежат.
При решении вопроса о восстановлении срока для предъявления судебному приставу удостоверения, выданного КТС, следует руководствоваться именно положениями ч. 4 ст. 389 ТК РФ;
4) пропуск срока на обжалование решения КТС в суде (ч. 2 ст. 390 ТК РФ). Нормы ч. 3 ст. 390 ТК РФ закрепляют, что в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть ИТС по существу;
5) пропуск сроков на обращение в суд за разрешением ИТС (ч. 1, 2. 3 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
При рассмотрении ИТС в суде следует учесть, что суд не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения КТС, поскольку ГПК РФ не предусматривает такой возможности.
Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением ИТС может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения КТС уже после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), то оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Какие причины пропуска сроков на совершение различных действий для целей разрешения ИТС можно считать уважительными?
На основании разъяснений Пленума и Президиума ВС РФ3 в качестве уважительных причин пропуска сроков могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику или работодателю своевременно обратиться за совершением разного рода действий в целях разрешения ИТС (ч. 1 ст. 386, ч. 2, 3 ст. 389, ч. 2 ст. 390, ч. 1, 2. 3 ст. 392 ТК РФ), например, болезнь работника, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд (если первоначальное заявление по ИТС было подано этим работником в установленный срок), невозможность обращения вследствие непреодолимой силы и пр.
Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением ИТС может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как можно заметить, речь идет преимущественно об уважительных причинах в отношении работников, однако это не отменяет возможности установления уважительных причин пропуска сроков (соответственно, их восстановления) также и для работодателя, что следует из положений ч. 3 ст. 390, ч. 4 ст. 392 ТК РФ, ст. 112 ГПК РФ.
Во всяком случае, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, следует проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств в рамках конкретного ИТС, не позволивших работнику или работодателю своевременно обратиться за совершением разного рода действий в целях разрешения ИТС.
В какие сроки должен быть рассмотрен в суде ИТС?
По общему правилу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд (если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ), а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Дела о восстановлении на работе в силу ч. 2 ст. 154 ГПК РФ должны быть рассмотрены судом до истечения месяца.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится4 в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1 ст. 126 ГПК РФ).
Какие судебные расходы несут работник и работодатель в связи с рассмотрением ИТС?
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины (см. ст. 333.16–333.20, ст. 333.35, ст. 333.36 НК РФ, ст. 89–93 ГПК РФ) и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ5).
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов6 независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении7.
Однако указанные положения не распространяются на работодателя, который в случае обращения в суд с иском к работнику или бывшему работнику для разрешения ИТС (например, в целях взыскания ущерба, причиненного работодателю8), обязан уплатить государственную пошлину, рассчитываемую в порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ (за исключением случаев, когда работодатель обладает льготами согласно ст. 333.35, ст. 333.36 НК РФ), а также обеспечить возмещение иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вопрос о справедливости освобождения работника от несения судебных расходов при разрешении ИТС был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в Определении от 13.10.2009 № 1320-О-О, выводы которого содержатся также в определениях Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2524-О, от 29.09.2020 № 2083-О; определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.07.2020 № 67-КГ20-4, от 15.07.2019 № 75-КГ19-3, от 17.12.2018 № 3-КГ18-15 и др.
Коллективные трудовые споры
Аспекты рассмотрения КЛТС преимущественно урегулированы в рамках гл. 61 ТК РФ.
Инициаторами КЛТС всегда являются только работники и их представители, определенные в соответствии со ст. 29–31 и ч. 5 ст. 40 ТК РФ.
Выдвижение требований работниками и их представителями — формализованная процедура, урегулированная нормами ст. 399 ТК РФ.
Непосредственно сам порядок разрешения КЛТС состоит из следующих этапов:
- рассмотрение КЛТС примирительной комиссией (ст. 402 ТК РФ);
- рассмотрение КЛТС с участием посредника (ст. 403 ТК РФ) и (или) в трудовом арбитраже (ст. 404 ТК РФ).
При этом рассмотрение КЛТС примирительной комиссией является обязательным этапом.
Каждая из сторон КЛТС в любой момент после начала этого спора имеет право обратиться, в том числе в форме электронного документа, в соответствующий государственный орган по урегулированию КЛТС для уведомительной регистрации спора. Таким органом является Роструд9.
Ни одна из сторон КЛТС не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах.
В период рассмотрения и разрешения КЛТС работники имеют право проводить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование в поддержку своих требований, включая организацию и проведение забастовки10.
Соглашения, достигнутые сторонами КЛТС в ходе разрешения этого спора, оформляются в письменной форме, имеют для сторон КЛТС обязательную силу.
Контроль за их выполнением осуществляется сторонами КЛТС.
Юридические лица всех видов эко-номической деятельности при наличии КЛТС в отчетном периоде (с месячной периодичностью с отчета за январь 2013 года) обязаны предоставлять в Роструд статистические данные по форме № 1-КТС (срочная) «Сведения о коллективных трудовых спорах» (см. приложение № 2 к приказу Росстата от 08.11.2012 № 589).
Нарушение порядка представления указанной статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную ст. 13.19 КоАП РФ.
За нарушения, выявленные в результате либо в ходе рассмотрения ИТС или КЛТС, виновные работодатели несут:
- административную ответственность по ст. 5.27, 5.32, 5.33, 5.34, 5.42 КоАП РФ;
- уголовную ответственность по ст. 144.1, 145, 145.1 УК РФ; гражданско-правовую ответственность по ст. 15, 151 ГК РФ;
- материальную ответственность по ст.234–237 ТК РФ.
Начало статьи в предыдующем
номере журнала ПРАВОсоветник
1 Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
2 См. также п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018).
3 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020, п. 13); Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 5); Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (п. 16).
4 Об извещении должника о вынесении судебного приказа см. ст. 128 ГПК РФ, об отмене судебного приказа — ст. 129 ГПК РФ, о выдача судебного приказа взыскателю — ст. 130 ГПК РФ
5 См. также Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
6 См. также п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
7 См. также п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
8 См. также абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
9 См. ст. 407 ТК РФ, приказ Роструда от 22.07.2019 № 195.
10 См. ч. 8 ст. 401, ст. 409–414 ТК РФ, Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».