Верховный Суд РФ разъяснил: особенности расчета компенсации за нарушение права на произведение

Общество разместила в интернете фотографию без разрешения правообладателя, что послужило основанием для подачи иска правообладателем. Размер компенсации за использование произведения правообладатель рассчитал в двукратном размере стоимости права использования произведения и в подтверждение цены представил лицензионные соглашения об иных фотографиях того же автора.

Суды трех инстанций с учетом представленных правообладателем документов частично требования удовлетворили.

Верховный Суд РФ с выводами судов нижестоящих инстанций не согласился, отметив:

Суды ошибочно учли стоимость права использования иных объектов авторского права, фактически отождествив стоимость различных объектов авторского права исключительно на основании их принадлежности одному автору, указав на создание фотографий с помощью одного оборудования и при сравнимых трудозатратах, подтверждение средней стоимости права использования произведений автора представленными соглашениями.

Такой подход не соответствует содержанию пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, нарушает правила оценки доказательств на предмет их относимости, поскольку избранный истцом способ расчета требует установления цены использования защищаемого произведения при сравнимых обстоятельствах, а не стоимости использования любого иного произведения того же автора.

Само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений.

Стоимость права использования конкретной фотографии может зависеть от ряда факторов, к примеру: содержания произведения, его уникальности, художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, известности, востребованности, выбора ракурса съемки и иных аспектов.

Действующее законодательство не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора и не позволяет определять компенсацию исходя из абстрактной, усредненной или произвольно назначенной автором стоимости объектов авторского права.

Истец в рассматриваемом случае не представил лицензионные соглашения или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование именно защищаемой фотографии.

Предусмотренное законом освобождение правообладателя от доказывания размера причиненных ему убытков не означает освобождения от доказывания обстоятельств, на которых основан избранный истцом способ расчета компенсации.

Истец имел возможность представить лицензионные соглашения или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование именно защищаемой фотографии, либо до принятия судом решения изменить способ расчета компенсации.

Избрание истцом способа расчета компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения предполагает принятие им риска отказа в иске при недоказанности исходной расчетной величины.

Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций и отказал в иске.