Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные абз. 14 ст. 12, ст. 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - при разрешении заявленного публично-правовым образованием (или в защиту его интересов - прокурором) иска, направленного на прекращение зарегистрированного за гражданином права собственности на приобретенный им по гражданско-правовому договору находящийся на землях населенных пунктов земельный участок (с видом разрешенного использования, предполагающим использование для личных нужд), который имеет видимые признаки его освоения правообладателем или конкретные сведения о расположении которого отображены в кадастре недвижимости, - эти положения:
- подразумевают учет критериев, установленных ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестность или недобросовестность приобретателя; возмездность или безвозмездность приобретения; наличие или отсутствие воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения; при этом критерий наличия или отсутствия воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения не применяется к случаям, когда на момент предположительно незаконного возникновения (незаконной регистрации) права на земельный участок одного из правопредшественников нынешнего титульного владельца принадлежность публично-правовому образованию - истцу спорного земельного участка либо отнесение этого участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена и из которых оно осуществляет предоставление земельных участков, не являются очевидными;
- предполагают применение в указанном случае срока исковой давности (если о его истечении заявлено ответчиком), исчисляемого исходя из выраженных в настоящем Постановлении и Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П правовых позиций;
- позволяют рассматривать интерес публично-правового образования подлежащим защите, если в системе правоотношений и с учетом обстоятельств дела удовлетворение иска непосредственно влечет или обращение в собственность заинтересованного публично-правового образования спорного земельного участка, или его включение в массив земель, право государственной собственности на которые не разграничено и предоставление земельных участков из которых относится к его полномочиям; соответствующие последствия удовлетворения такого иска должны быть прямо и недвусмысленно указаны в судебном решении.
Придание взаимосвязанным абз. 14 ст. 12, ст. 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» иного смысла приводило бы к нарушению конституционных прав граждан и вступало бы в противоречие с Конституцией РФ.
Конституционный Суд РФ указал:
Факт отмены судебного решения, на основании которого зарегистрировано право собственности лица, в дальнейшем передавшего его на основании гражданско-правового договора, на земельный участок, сам по себе не является достаточным условием для признания права нынешнего правообладателя отсутствующим, а выступает лишь возможной предпосылкой для заявления требования, приводящего к прекращению его зарегистрированного права собственности, а также фактическим обстоятельством, оцениваемым, наряду с другими, с точки зрения критериев, установленных ст. 302 ГК РФ.
Кроме этого, виндикационные иски подвержены действию исковой давности. Такой срок начинается с первого по времени из обстоятельств: появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем; отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка; правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок; отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен; если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше. Также должны учитываться положения п. 4 ст. 302 ГК РФ об особенности виндикации публично-правовым образованием жилого помещения.
Соответственно, в свете такого основания для отказа в удовлетворении иска, рассматриваемого по правилам виндикации, как истечение срока исковой давности, обстоятельства недобросовестности приобретателя земельного участка, безвозмездности приобретения земельного участка, выбытия земельного участка из публичной собственности помимо воли публично-правового образования - ни все вместе, ни по отдельности, ни в каком-либо их сочетании - не предопределяют прекращения частной собственности на земельный участок.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.10.2026 № 63-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца четырнадцатого статьи 12, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Остроумовой Ольги Александровны»
