Об экономической оправданности и НДС

М.В. Бурехина,
эксперт "УНП"

"...Часть затрат по приобретению услуг для нашей фирмы я не стала учитывать при налогообложении прибыли, так как сочла их экономически не обоснованными. При этом НДС по этим услугам я поставила к вычету. Но при проверке мне указали на занижение НДС. По мнению налоговой, если расходы не учитываются при расчете налога на прибыль, то и НДС к вычету поставить нельзя. Но ведь у меня есть все документы, подтверждающие, что услуга получена и оплачена. Кто из нас прав?.."

А.Т. Мишина, г. Ростов-на-Дону

Когда затраты на услугу не уменьшают базу по налогу на прибыль, фискалы автоматически делают вывод, что услуга приобретена не для производственной деятельности. А значит, НДС по ней поставить к вычету нельзя. Но Налоговый кодекс не связывает право вычета НДС только с фактом приобретения товара (работы, услуги) для использования в производстве. Более того, законодатель намеренно исключил из статьи 171 НК РФ указание о производственной деятельности (п. 19 ст. 1 Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ). Так можно ли поставить к вычету "экономически не оправданный НДС"?

Специалисты департамента косвенных налогов ФНС России считают, что права на вычет в такой ситуации нет:

- Если затраты нельзя признать расходом для налога на прибыль, значит, они направлены не на производственную деятельность. А если такой деятельности нет, то впоследствии при участии приобретенной услуги не будет произведен и реализован товар. То есть услуга приобретена для чего угодно, только не для будущей операции, признаваемой объектом обложения НДС. А ведь именно это основное условие, при выполнении которого появляется право на вычет.

Тот факт, что из статьи 171 НК РФ была исключена фраза о производственном назначении товаров, работ и услуг, не значит, что законодатель не придает этому значения. Просто был исключен повтор.

Ведь если товар приобретается для производственных целей, то он будет участвовать и в совершении операций, облагаемых НДС.

А вот Василий Бакулин, адвокат адвокатского кабинета "Налоговое право", не согласен с таким мнением:

- Отсутствие экономической оправданности расходов ни в коем случае не является основанием для отказа в применении вычета по НДС. Этот налог рассчитывается по правилам главы 21 НК РФ, а там условия на получение вычета зависят совсем от другого. В частности, товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Кроме того, необходимы счет-фактура, оформленный в соответствии с правилами статьи 169 НК РФ, а также документы, которые подтверждают оплату товаров (работ, услуг) и принятие их на учет. В последнее время судебная практика установила дополнительное требование для применения вычета - добросовестность налогоплательщика. Напомню, что по налогу на прибыль затраты будут участвовать в формировании налоговой базы в иных случаях. А именно: если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически обоснованы. Как видим, условия отнесения затрат налогоплательщика к расходам для формирования налога на прибыль отличны от условий применения вычетов по НДС. Единственная их точка соприкосновения - отсутствие документального подтверждения. Ведь в этом случае подвергается сомнению сам факт приобретения товаров (работ, услуг).

Спорит с позицией налоговых органов и Александр Гошин, юрист департамента налогов и права компании "ФБК":

- После принятия поправок в статью 171 НК РФ (закон № 57-ФЗ) приобретение товара, работы или услуги для производственной деятельности перестало быть обязательным условием для применения вычета. Так что сегодня основное условие - это факт использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС. При этом понятие "осуществление производственной деятельности" не тождественно понятию "осуществление операций, облагаемых НДС". То есть если услуги приобретались не для производства, то не обязательно, что они не будут использованы для облагаемых НДС операций. В качестве примера можно привести такой случай: не относятся к производственной деятельности затраты, осуществленные из чистой прибыли, на приобретение услуг по содержанию законсервированных и приостанавливаемых объектов основных средств. Но никто не требует восстанавливать НДС в этом случае. Есть пример из судебной практики в пользу именно такой точки зрения - постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.04 по делу № Ф03-А51/04-2/43.

Комментарий редакции “УНП”

По нашему мнению, автоматической взаимосвязи между отсутствием экономической оправданности затраты, непринятием ее для налога на прибыль и вычетом по НДС нет. Приведем дополнительные аргументы в пользу этого. В каждом конкретном случае необходимо разобраться, для чего приобретался конкретный товар (работа, услуга). Ведь даже если это делалось не для того, чтобы произвести и реализовать товар, надо учитывать, что есть и другие облагаемые НДС операции (подп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 146 НК РФ). Кроме того, даже если затрата признана экономически не обоснованной, это еще не свидетельствует о том, что налогоплательщик приобретал товар (работу, услугу) не для использования в производстве продукции. Пусть товар особо и не был нужен, но он все равно может использоваться в производстве. И прежде чем снять вычет, налоговики должны доказать обратное. Поскольку главное для возмещения НДС - цель приобретения, а не обоснованность затрат (как для налога на прибыль).