arrowright arrowright

Обобщение судебной практики

14.06.2005

Социальные гарантии

Признать ч.3 ст.2 Закона города Москвы от 22.11.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» недействующей в части слов «либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в г. Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы» в отношении инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, со дня вступления решения Московского городского суда от 16.05.2005 в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 № 5-Г05-45

Проверка соответствия закону акта государственного органа, к числу которых относится Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) (утвержденный Министерством здравоохранения и социального развития РФ) в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, в силу ст.120 Конституции Российской Федерации отнесена к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 343-О

Гражданское право

В удовлетворении иска о внесении изменений в договор на оказание услуг по переработке и отпуску электрической энергии отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно четырех необходимых условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ дающих суду право на внесение изменений в договор, истцом не представлено.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 11094/04

В удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) приложения к договору в части условия об оплате перевозки грузов и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика суммы разницы между тарифом, примененным ответчиком, и тарифом, подлежащим применению, отказано, поскольку заключенный сторонами договор является действительным и стороны должны были руководствоваться обязательными для них тарифами. При этом размер тарифов должен определяться на основании приложения к договору.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 1943/05

Дело по иску о признании права федеральной собственности на помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда не основано на материалах дела и не соответствует нормам материального права, поскольку если помещение первоначально было в федеральной собственности, а затем передано в собственность субъекта, то при передаче должны быть соблюдены соблюдать ограничения, введенные Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Доказательств того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из федеральной собственности, в деле не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 5482/05

Законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Поскольку на день вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ гражданин обладал статусом индивидуального предпринимателя и до 1 января 2005 года представил необходимые документы и сведения, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа во внесении записи в государственный реестр по мотиву утраты им статуса индивидуального предпринимателя в связи с истечением срока его регистрации в этом качестве.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 5523/0

Действие актов законодательства о налогах и сборах

Заявление о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2001 год, удовлетворено правомерно, поскольку решение городской Думы об уплате указанного налога в местный бюджет не могло вступить в силу ранее 1 января 2002 года, следовательно, обязанность по уплате налога не могла возникнуть ранее этого времени.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 885/05

Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

За неполную уплату налогов арбитражный суд мог взыскать с налогоплательщика налоговые санкции, признав уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в том случае если имеются факты воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 № 8665/04

В соответствии со ст.13 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекло три года.

Поскольку акт выездной налоговой проверки составлен 13.02.2004, инспекция была не вправе привлекать общество к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за правонарушение, совершенное в 2000 году.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 5308/05

Налог на добавленную стоимость

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю (применяющему упрощенную систему налогообложения) при приобретении товаров (работ, услуг) не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), следовательно, заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, оплаченным после перехода на общую систему налогообложения, не может быть возмещен.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 4287/05

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налоговой инспекции, отказавшей акционерному обществу, осуществлявшему перевозки товаров из-за рубежа на территорию Российской Федерации и вывоз товара за пределы Российской Федерации, в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, отказано правомерно, так как на момент вынесения инспекцией решения на документах, подтверждающих ввоз и вывоз товаров, отсутствовали предусмотренные нормативными актами отметки таможенных органов, кроме того, общество не воспользовалось возможностью оформить согласно требованиям законодательства и в установленные сроки представить в налоговый орган документы, подтверждающие его право на обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога из федерального бюджета, не оспаривало отказ таможенных органов в проставлении соответствующих отметок, равно как и отказ инспекции в принятии надлежащим образом оформленных документов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 4152/05

Применение процессуального законодательства

В связи с возбуждением арбитражными судами нескольких дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного должника в результате смены им места нахождения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснения арбитражным судам по вопросу определения подсудности.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 № 95

Производство по делу о признании недействительным решения налогового органа прекращено правомерно, поскольку заявление является повторным - предмет спора, основания и стороны те же, что и по другому делу, а иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 4261/05

Дело об оспаривании постановления инспекции труда о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятия, признанного банкротом, подведомственно арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Федеральным законом о банкротстве.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2005 № 7460/05

Заявление о признании недействующим абзаца второго Приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности» передано в первую инстанцию ВАС РФ для принятия и рассмотрения по существу, поскольку судья, принимая заявление, дал оценку обоснованности доводов заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов, тогда как это возможно только при рассмотрении дела по существу и относится к ведению коллегиального состава судей.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 № 7445/05

Исполнительное производство

Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица лишь в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом; нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не могут служить основанием для признания судом торгов недействительными, так как эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 5180/05


Все Статьи