Обобщение судебной практики

Наталья Михайлова, 

Старший юрисконсульт

Гражданское законодательство

Статья 543 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает в указанном в ней случае обязанность энергоснабжающей организации обеспечить надлежащее состояние и безопасность приборов учета потребления энергии, вопрос относительно бремени расходов по содержанию таких приборов учета не регулирует. Содержание п.п.7 и 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» позволяет сделать вывод о том, что они не регулируют отношения обеспечения технического состояния и безопасности индивидуальных приборов учета потребления энергии и не перекладывают на собственника бремя ответственности за обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирных приборов учета потребления энергии.

Определение Верховного Суда от 14.08.2008 № КАС08-397

Решением Верховного Суда РФ от 09.06.2008 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абз.3 п.3.1 Приказа Российского агентства по патентным и товарным знакам от 22.04.2003 № 56 «О правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам» (далее – Правила) в части, не предусматривающей обязанность направлять всем обладателям исключительного права на результат интеллектуальной деятельности экземпляр возражения или экземпляр заявления вместе с уведомлением о принятии его к рассмотрению Палатой по патентным спорам.

Согласно ч.2 ст.253 Гражданско-процессуального кодекса РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Прекращение действия абз.3 п.3.1 Правил в части с указанного судом времени не умаляет права и свободы других лиц, считающих нарушенными свои права в результате применения содержащихся в нем правовых норм, и не лишает их возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определение Верховного Суда от 19.08.2008 № КАС08-414

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этим лицам вред. Согласно ч.2 ст.100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Правительство РФ, реализуя предоставленные ему законом полномочия, Постановлением от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 4.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Верховный суд указал, что таким законом является Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в п.3 ст.77 которого предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Так, вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 № КАС008-430

Требование об обязательном указании в проездном документе (билете) на поезд дальнего следования фамилии пассажира и номера документа, удостоверяющего личность, является общим условием заключения договора железнодорожной перевозки в дальнем следовании. Предусмотренное п.19 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобогажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» оформление проездного документа (билета) на поезд дальнего следования на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира, соответствует действующему законодательству и не может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь граждан, ограничение свобод передвижения, поскольку включение в билет данных о фамилии, имени, отчества, а также вида и номера документа, удостоверяющего личность, на основании которого был приобретен проездной документ (билет), прямо предусмотрено Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 № КАС08-449

Пунктом 3.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) субъектам РФ предоставлено право устанавливать для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

При этом, закон не предоставил право субъектам РФ устанавливать дифференцированные требования для хозяйствующих субъектов и ставить возможность осуществления ими розничной продажи алкогольной продукции в определенном населенном пункте либо в определенной местности (городской или сельской) в зависимость от размера оплаченного уставного капитала.

Кроме того, субъекты РФ при реализации полномочий, предоставленных Законом № 171-ФЗ, должны учитывать требования антимонопольного законодательства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 № 872/08

Дело по иску об обязании телекомпании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения, распространенные в эфире телепрограммы, и о взыскании денежной суммы в качестве возмещения морального (репутационного) вреда, причиненному истцу, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям: высказывание субъективного мнения или оценочного суждения не предусмотрено ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве основания освобождения от ответственности при распространении сведений, порочащих деловую репутацию. Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах. Интерпретация сведений, имеющихся в официальных документах, субъективное мнение авторов сюжета о содержании этих сведений не должно приводить к их искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства. Согласно п.3 ст.48 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу с 01.01.2008, в связи с вступлением в силу ч.4 ГК РФ) контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских или смежных прав. Таким образом, порочащий характер аспространенных сведений о производстве контрафактных компакт-дисков подтверждается положениями названной статьи.

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 № 6461/08

В удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.99 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила) Верховным Судом отказано правомерно по следующим основаниям:

Пункт 99 Правил предусмотрен перечень услуг, оказываемых пассажирам без взимания дополнительной платы, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливаются федеральными авиационными правилами (п.3 ст.106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.2.1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, названное Министерство, как федеральный орган исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере транспорта, в том числе гражданской авиации, наделено правом самостоятельно урегулировать правила перевозок пассажиров.

Предоставление предусмотренных п.99 Правил услуг соответствует общепризнанным нормам международного права и не противоречит ст.20 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999).

Вышеуказанные меры правовой защиты пассажиров направлены на защиту интересов пассажиров в целях недопустимости ухудшения уровня их обслуживания в связи с задержкой отправки воздушного судна, в рамках исполнения условий договора воздушной перевозки пассажиров.

Определение Верховного суда от 02.09.2008 № КАС08-450

Пункт 2 ст.295 ГК РФ и ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определены особенности распоряжения имуществом государственного или муниципального предприятия, в том числе, установлен запрет на сдачу предприятием в аренду принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества без согласия собственника. На основании вышеприведенных законоположений Верховный суд правомерно пришел к выводу о том, что ограничения на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены непосредственно законом. При этом закон оставляет на усмотрение собственника имущества решение вопроса о даче согласия на заключение договора аренды, не определяя каких-либо условий, от которых зависит получение государственным или муниципальным предприятием испрашиваемого согласия.

Оспариваемое положение абз.1 п.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» разрешает сдачу в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, но при условии, что договор аренды заключается на конкурсной основе и при проведении независимой оценки недвижимого имущества и не вводит не предусмотренных законом ограничений для распоряжения имуществом, принадлежащим государственным муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, а определяет для органов государственной власти, уполномоченных давать от имени собственника согласие на сдачу в аренду объектов недвижимости, условия выражения такого согласия.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 № КАС08-457

Нормы ст.310 и п.3 ст.450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашением сторон на возможность одностороннего договора.

Положения ст.619 ГК РФ развивают положения п.2 ст.450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу п.3 ст.450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08

Таможенное законодательство

В удовлетворении заявления об оспаривании п.66 Приказа МВД России от 28.12.2006 № 1105 «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ» (далее – Административный регламент) Верховным судом отказано правомерно.

Вышеуказанное положение Административного регламента, предусматривающее, что производство по делам об утрате (похищении) паспорта должно быть закончено в течение двух месяцев со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы, было принято Министерством внутренних дел РФ в пределах предоставленных ему полномочий, закрепленных оспариваемым предписанием Административного регламента. Двухмесячный срок проведения проверки по поступившему заявлению об утрате (похищении) паспорта соответствует сроку, установленному в Постановлении Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», регулирующему рассматриваемые правоотношения и имеющему большую юридическую силу.

Определение Верховного Суда от 16.09.2008 № КАС08-485

Социальное обеспечение

Установленное п.50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 383-О-П

Налог на прибыль

Согласно п.18 ст.250 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах», внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп.22 п.1 ст.251 НК РФ.

Порядок списаниякредиторской задолженности регламентирован Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (далее – Положение).

Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Поскольку, условия для включения в доходы суммы кредиторской задолженности, предусмотренные Положением в НК РФ не содержатся, налогоплательщик при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности обоснованно включил в доходы, уменьшающие налог на прибыль суммы списанной кредиторской задолженности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 3596/08

Применение уголовно-исполнительного законодательства

Пункт 98 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», устанавливающий периодичность получения числа полагающихся осужденным в течение года посылок (передач и бандеролей), не носит произвольный характер и не противоречит ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УПК РФ), согласно которой осужденным к лишению свободы мужчинам разрешено получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст.ст.121, 123, 125, 127 и 131 УПК РФ. Приведенные нормы дифференцируют количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденным мужчинам в течение года, в зависимости от вида, режима и условий отбывания наказания (облегченные, обычные, строгие).

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 № КАС08-444