Обобщение судебной практики
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 12364/10 по делу № А51-8701/2009
Индивидуальный предприниматель, полагая, что им осуществлялась розничная торговля через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, исчислял и уплачивал единый налог на вмененный доход.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция, оценив условия ведения предпринимательской деятельности, пришла к выводу, что данная деятельность не подпадает под содержащееся в абз. 12 ст. 346.27 НК РФ определение понятия «розничная торговля», в отношении которой подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом налоговый орган исходил из того, что арендуемая комната использовалась предпринимателем лишь для демонстрации товаров и расчетов с покупателями, а исполнение договора розничной купли-продажи в части передачи товаров покупателям осуществлялось на складе.
Высший Арбитражный Суд РФ согласился с выводами налогового органа и указал, что п. 2 ст. 346.26 НК РФ, определяя стационарную торговую сеть как торговые объекты, расположенные в предназначенных для ведения торговли в зданиях, строениях, сооружениях, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты. Арендуемая предпринимателем комната находилась в не предназначенном для торговли административном здании, в котором расположены служебные помещения. При таких обстоятельствах, деятельность по продаже строительных материалов, осуществлявшаяся предпринимателем с использованием указанного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10 по делу № А50-36971/2009
Согласно п. п. 1, 2 ст. 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном ст. 88 НК РФ; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу п. п. 4, 6 ст. 176 НК РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налого-плательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
Пунктами 7, 8 и 10 ст. 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Указание в п. 6 ст. 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13447/10 по делу № А72-19041/2009
По итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды всех инстанций пришли к выводу, что на день принятия налоговым органом оспариваемых решений трехлетний срок для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ не истек. При этом суды первой и апелляционной инстанций исчисляли указанный срок со дня представления предпринимателем налоговых деклараций.
Суд кассационной инстанции указал, что трехлетний срок давности привлечения к ответственности за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации следует исчислять с момента:
1) истечения срока, установленного законодательством о налогах и сборах, если декларация представлена в пределах 180 дней с момента истечения данного срока;
2) истечения 180 дней, исчисляемых с момента истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации, если декларация не представлена вовсе или представлена за пределами указанных 180 дней.
Высший Арбитражный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 119 НК РФ, окончено, когда истек предусмотренный законодательством срок представления налоговой декларации.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10 по делу № А60-38923/2009-С6
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции об уплате суммы пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2005 год и I квартал 2006 года. ВАС РФ пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали основания для начисления спорной суммы пеней.
ВАС РФ исходил из того, что предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять преду-смотренные ст. 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, вынести соответствующее решение и постановление, и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
До внесения в НК РФ названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.
Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 16400/10 по делу № А40-114912/09-99-810
Выездной налоговой проверкой установлено, что на счетах бухгалтерского учета общества (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы») в 2005 году числились объекты недвижимого имущества, фактически эксплуатируемые им и подлежащие государственной регистрации. Между тем по данным бухгалтерского учета общества (счет 08) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 каких-либо затрат на увеличение стоимости упомянутых объектов общество не производило. Объекты недвижимости были переведены на счет 01 «Основные средства» только в декабре 2005 года.
На основании изложенных обстоятельств инспекцией была увеличена налоговая база по налогу на имущество организаций с 2005 года.
ВАС РФ указал, что с учетом положений ст. 374 НК РФ, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, п. 12 и 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на имущество организаций за спорный период по названным объектам, поскольку они приобретались по договорам купли-продажи, в связи с чем до государственной регистрации права собственности на недвижимость за покупателем — собственником недвижимости продолжал оставаться продавец, который и должен нести обязанность по уплате налога на имущество.
Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 № ГКПИ11-100
Верховный Суд РФ признал недействующими абз. 6 п. 5, абз. 1 п. 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, только свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход, выданным территориальным налоговым органом.
Суд указал, что согласно п. 3 ст. 44, п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а не с момента предъявления свидетельства об уплате указанного налога. Кроме того, Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не ограничивают только свидетельством список документов, которыми можно подтверждать факт уплаты единого налога на вмененный доход для целей определения страхового стажа.